Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А78-8037/2009. Определение 04АП-923/10 (А78-8037/2009)

этом в спорный период начисления пени имущество общества было арестовано судебным приставом-исполнителем на основании  акта описи и ареста имущества от 07.02.2008г. (т.1 л.д.46-49), а также постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2009 г. (т.1 л.д.50) был наложении арест на расходные операции из кассы общества в размере 100% за исключением алиментных платежей.

Кроме того, в деле имеется постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества от  22.05.2009г. (т.1 л.д.51-52), постановление о передачи имущества на  вторичные торги от 22.09.2009г. (т.1 л.д.53), что подтверждает не снятие ареста с имущества, произведенного 07.02.2008г.

Налоговым органом вынесено решение №5263 от 09.07.2009года (т.1 л.д.78), которым отменено приостановление операций по счетам ООО «Сретенский судостроительный завод» в дополнительном офисе № 4171/024 Нерчинского отделения СБ.

Как посчитал суд первой инстанции, налоговым органом указанное решение вручено управляющему Нерчинского ОСБ № 4171/024, которое находится в г.Нерчинск. Расчетный счет Общества находится в дополнительном офисе 4171/024 в г.Сретенске, однако, согласно письма от 04.12.2009 года (т.1 л.д.55-56), решения об отмене приостановления операций по расчетному счету Общества в дополнительный офис не поступали.

Суд апелляционной инстанции, проверив данные обстоятельства приходит к выводу, что материалами дела в достаточной степени не подтверждается вручение указанного решения управляющему Нерчинского ОСБ № 4171/024, которое находится в г.Нерчинск. На представленной в материалы дела копии решения №5263 имеется только надпись «вх. 10.07.09.» и стоит подпись. При этом подпись не расшифрована, фамилия и должность лица, совершившего данную надпись, не указана, штампа входящей корреспонденции также не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа №5263 от 09.07.2009 года об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке налоговым органом вынесено, однако в указанный выше дополнительный офис, в котором находится счет общества, не направлено. То есть, фактически приостановление операций по счетам отменено не было.

Решение об отмене приостановления операций по счетам общества в дополнительном офисе пгт.Кокуй Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» налоговым органом не выносилось.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Следовательно, в спорный период начисления пени общество не имело реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке, не имело возможности реализовать свое имущество и вырученные деньги направить на погашение недоимки по налогам, не имело возможности погашать недоимку из получаемых в кассу наличных денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приостановление налоговым органом операций по счетам общества в банке в совокупности  с арестом имущества и арестом на расходные операции в кассе, привели к невозможности самостоятельного погашения обществом недоимки по налогу на доходы физических лиц в спорный период. Следовательно, начисление пени противоречит пункту 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.  Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются судебной практикой Постановление ФАС ВСО от 19.01.2010г. по делу №А78-4245/2009г.

Довод налогового органа о том, что общество для своих расчетов использовало расчетный счет ООО «Восточная верфь», отклоняются по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, данный довод документально не подтвержден.

В материалы дела представлены: ответ УФССП по Забайкальскому краю (т.1 л.д.79-81), агентский договор №71/2002 от 02.09.2002г. (т.1 л.д.68-69), выписка операций по лицевому счету ООО «Восточная верфь» за период с 01.01.2008г. по 01.12.2009г. (т.1 л.д.83-112).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответ УФССП по ЗК содержит в себе только сведения, которые требуют проверки, а агентский договор сам по себе не свидетельствует о его исполнении. Проанализировав представленную выписку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из выписки усматривается, что ООО «Восточная верфь» действительно производило платежи за общество, однако, из нее невозможно сделать вывод о том, что на счет ООО «Восточная верфь» поступали денежные средства, принадлежащие обществу, и в каком количестве.

Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, однако в его удовлетворении было отказано, так как налоговым органом не обосновано наличие уважительных  причин непредставления их в суд первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ). Довод о том, что налоговый орган начал их собирать после вынесения решения судом первой инстанции, отклонен. Кроме того, дополнительные доказательства были представлены суду апелляционной инстанции в форме ненадлежащим образом заверенных копий в отсутствие оригиналов (ч.8 ст.75 АПК РФ), а также эти документы не были направлены обществу, что нарушает ч.2 ст.9 АПК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2010г. по делу №А78-8037/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                            Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко  

                                                                                                                     Е.В.Желтоухов