Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А10-4832/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-4832/2009

«14» апреля 2010 года                                

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Основа» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2009 года по делу №А10-4832/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Основа» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить излишне уплаченные суммы единого социального налога в размере 4335534 руб. 53 коп.  

(суд первой инстанции: Найданов О.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Глазковой Е.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2010 №1,

от заинтересованного лица (инспекции) – Пиноевой С.Н., представителя по доверенности от 14.10.2008, Кульковой С.В., представителя по доверенности от 05.04.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - ООО «Основа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений №465 от 22 июня 2009 года, № 466, № 467, № 468, № 469 от 23 июня 2009 года, №482, № 483, №484, № 485, № 486, № 487 от 07 июля 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить излишне уплаченные суммы единого социального налога в размере 4335534 руб.53 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суд первой инстанции, признавая обоснованным доначисление Обществу единого социального налога, пришел к выводу о том, что выплаты в пользу физических лиц, произведенные Обществом в 2006-2008 годах, непосредственно связаны с выполнением ими трудовых обязанностей по заключенным трудовым и гражданско-правовым договорам, относятся к установленным статьей 255 Налогового кодекса РФ расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Также суд указал, что на момент окончания установленного срока для возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, камеральная проверка представленных Обществом  уточненных налоговых деклараций не была окончена, в связи с чем решение о возврате излишне уплаченного налога либо об отказе в возврате излишне уплаченного налога налоговым органом принято не было.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был учтен довод Общества о том, что Налоговым кодексом РФ не установлено обязанности Общества по отнесению затрат на оплату труда к расходам при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а предусмотрено право налогоплательщика по отнесению расходов на оплату труда к прямым расходам.

Общество на основании положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ воспользовалось своим правом, представив в налоговый орган соответствующие уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, исключив спорные выплаты в пользу физических лиц из состава расходов, и уточненные налоговые декларации по единому социальному налогу, отразив в них отсутствие объекта налогообложения по единому социальному налогу. Общество полагает, что в связи с представлением уточненных налоговых деклараций у него возникла переплата по единому социальному налогу в сумме 4335534 руб. 53 коп., которая должна была быть возвращена налогоплательщику.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнении к отзыву Инспекция указывает, что по оспариваемым решениям налогового органа Обществу доначислен единый социальный налог в общей сумме 1 894 771 руб. По первичным налоговым расчетам и декларациям Обществом исчислен единый социальный налог по спорным периодам и уплачен в бюджет. Следовательно, указание Общества на наличие у него переплаты по единому социальному налогу в связи с представлением уточненных налоговых деклараций в сумме 4 335 534 руб. 53 коп. необоснованно. По результатам камеральных проверок Кабанским отделением Пенсионного фонда Российской Федерации доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составило 2 642 872 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.     

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Основа» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2001, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1020300665659. В соответствии с пунктом 2.1 Устава основной целью деятельности Общества является получение прибыли, а также удовлетворение потребностей в работах, услугах, продукции, товарах и иные не запрещенные законодательством  виды деятельности.

20 февраля 2009 года Общество представило в Инспекцию уточненные расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 -2008 годов, уточненные налоговые декларации по единому социальному налогу за 2006, 2007 годы, с указанием по всем отчетным и налоговым периодам нулевой налоговой базы и суммой авансовых платежей и единого социального налога, подлежащего уплате в Федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, в размере «0» руб.   

Одновременно, 20 февраля 2009 года Обществом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за отчетные периоды 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 - 2007 годов, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 года, за налоговые периоды - 2006, 2007 годы.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу и уточненных налоговых деклараций по единому социальному налогу Инспекцией составлены Акты камеральных налоговых проверок от 18 мая 2009 года №3606-3619. 

В ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией установлено, что в проверяемых периодах Обществом производились выплаты в пользу физических лиц согласно заключенным трудовым договорам с работниками предприятия и договорам гражданско-правового характера, связанные с режимом работы и условиями труда за выполнение работ (оказание услуг). Источником выплаты заработной платы явились заемные средства других организаций, проценты за пользование заемными средствами включены в состав внереализационных расходов. Произведенные выплаты относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, должны учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок  и.о. руководителя Инспекции приняты решения №465 от 22 июня 2009 года, № 466, №467, № 468, № 469 от 23 июня 2009 года, №482, № 483, № 484, № 485, № 486, № 487 от 07 июля 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в общей сумме 1 894 771 руб.    

Обществом направлено в Инспекцию заявление от 02.03.2009 № 31 о возврате излишне уплаченного единого социального налога за 2006-2008 годы в сумме 4453299руб.

Общество обжаловало указанные решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 27 октября 2009 года №№11-19/08725, 11-19/08728, 11-19/08729, 11-19/08730, 11-19/08731, 11-19/08732, 11-19/08734, 11-19/08735, 11-19/08737, 11-19/08738, 11-19/08739 решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы Общества - без удовлетворения.  

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании и обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные суммы единого социального налога.  

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом в пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ указано, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» следует, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 «Налог на прибыль организаций» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников и предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса РФ. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Как установлено инспекцией в ходе проверок и следует из материалов дела, в 2006-2008 годах Обществом