Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А19-19236/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-19236/2009

“_15 _”_ апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 12 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010  года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Даровских К.Н., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Красильниковой О.А.

при участии:

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс – Сибирская лесная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2009 года  по делу №А19-19236/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами «Чебоксарского электроаппаратного завода» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» о взыскании 12 507 641,21 руб.

суд первой инстанции - судья Аксаментова В.Г.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами «Чебоксарского электроаппаратного завода» (ООО «ЦУП ЧЭАЗ»)  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ООО «ТСЛК») о взыскании основного долга в сумме 11 097 856,28 руб. и 1 409 785,62 руб.  – пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично:  с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга – 11 097 856,28 руб., неустойка  в размере 700 000 руб., а также судебные расходы в размере 21 725 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 74 083,21 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал данный судебный акт в порядке апелляционного производства. По мнению заявителя жалобы, судом не был выяснен вопрос о наличии полномочий на приемку продукции и подписание товарных накладных, актов выполненных работ  у лиц, указанных в названных документах. Также заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого ответчиком судебного акта, просил решение арбитражного суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2008 года истец - ООО «ЦУП ЧЭАЗ» (поставщик) и ответчик - ООО «ТСЛК» (покупатель)  заключили договор № ЦУП-182/197-003 на поставку продукции производственно-технического назначения.

Согласно спецификациям № 1 (на сумму 6 092 697,76 руб.) и Спецификаций № 2 (на сумму 10 980 490 руб.) цена договора составила 17 073 457, 76 руб.

Из пункта 2 спецификаций № 1 и №2 к договору следуют следующие условия оплаты: 20% -предоплата, 80% - по факту изготовления продукции в течение 5-ти дней после уведомления покупателя об изготовлении.

 Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику  продукцию в сроки и в размере, что подтверждается  товарным накладным № 00000836 от 22.03.2009, № 00000957 от 31.03.2009.

Ответчик оплатил  часть поставленной продукции в размере 1 190 266,96 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 11 сентября 2008 года  №864. Таким образом,  сумма долга по спецификации №1 составила  4 902 700,80 руб.

06 октября 2008 года ответчик платежным поручением № 317 произвел частичную оплату поставленной продукции в размере 2 196 098,00 руб. В связи с чем образовалась задолженность  по спецификации №2 в размере 8 784 392,00 руб.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что  транспортные расходы не включаются в общую стоимость товара, указанную в спецификации, а выставляются покупателю отдельным счетом и оплачиваются в течении 5-ти банковских дней со дня получения счета от поставщика. Иной порядок учета транспортных расходов может быть оговорен в спецификациях к договору.

Размер транспортных расходов, обязанность оплаты которых возложена на ответчика,  составил 410 763,48 руб. (акт об оказании услуг от 31 марта 2009 года №0000.0031). Согласно платежному поручению от  25 июня 2009 года  № 522 ответчик произвел оплату в размере 3 000 000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи  509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие задолженности ответчика в размере 11 097 856,28 руб., с учетом факта  частичной оплаты ответчиком поставленного товара и оказанных услуг на сумму 6 386 364,96 руб. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 11 097 856,28 руб. правомерно удовлетворено судом.

Согласно пункту 7.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции, предусмотренных настоящим договором, в том числе и спецификациями, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день неоплаты, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Истец начислил ответчику за нарушение обязательств оплаты пени - 1 409 785,62 руб., размер которых по ходатайству ответчика  уменьшен судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рамках настоящего дела арбитражный суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учтя фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства. И принимая во внимание принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив пени до 700 000 руб.

Принимая решение, Арбитражный суд Иркутской области правильно распределил судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, не допустив нарушения норм процессуального права, что сторонами не оспаривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доказательства, подтверждающие отсутствие полномочий на получение товара и подписание документов от имени ООО «Транс – Сибирская лесная компания» лицами, значащимися в товарных накладных, актах выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены. Более того, указанные документы содержат оттиск печати ответчика. А действия ООО «Транс – Сибирская лесная компания» по осуществлению частичной оплаты товара и услуг свидетельствуют о получении товара правомочным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании материалов дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря  2009 года  по делу №А19-19236/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                            подпись                             Л.В. Оширова

Судьи

подпись                               К.Н. Даровских

подпись                                О.А. Куклин