Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А19-9411/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-9411/2009

15 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 апреля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года об отсрочке исполнения решения от 06 июля 2009 года по делу №А19-9411/2009 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский простор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

с участием в судебном заседании представителя истца – Сухорученко В.А, действовавшего по доверенности от 16.02.2010,

установил:

решением от 06.07.2009 Арбитражный суд Иркутской области обязал общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирский простор» возвратить Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска нежилое одноэтажное здание – домик смотрителя, площадью 83,1 кв.м, расположенный в г. Ангарске, Южный массив, кладбище «Березовая роща», строение 1.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2009 решение от 06.07.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения суда от 06.07.2009 Арбитражным судом Иркутской области 17.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС №00050923, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство от 27.11.2009 №25/2/122643/15/2009.

ООО «Сибирский простор» (далее – Общество, должник) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.07.2009, ссылаясь на затруднительность исполнения судебного решения.

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска (далее – Департамент, истец), возражая на заявление Общества, полагал, что изложенные в нем обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Определением от 11.01.2010 арбитражный суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 06.07.2009 отказал.

Должник подал апелляционную жалобу, просил оспариваемое определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2009 сроком на шесть месяцев.

В обоснование жалобы заявитель сослался на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции на жалобу Общества возражал, считая определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако должник своего представителя в суд не направил, судебный пристав-исполнитель не явился. Должник ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения, как не основанное на нормах процессуального права. При таком положении, в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 06.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основаниями для обращения Общества с заявлением об отсрочке исполнения решения стали наличие оборудованных для работников рабочих мест в истребуемом помещении и обжалование отказа Ангарского отдела УФРС по Иркутской области в регистрации договора аренды имущества №1469 от 04.10.2009, на основании которого Общество пользовалось истребуемым помещением.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По мнению суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества. Указанные Обществом обстоятельства  не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта при изложенных обстоятельствах не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо. Наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, Общество не доказало.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта. Определение арбитражного суда от 11.01.2010 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу №А19-9411/2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В.Капустина

Судьи                                                                                                                       Н.В. Клочкова

С.И.Юдин