Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А19-7417/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А19-7417/2009

15.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен  15.04.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ангарский цемент» на решение арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2009 по иску ООО «Карьер Перевал»  к ООО «Ангарский цемент»  о взыскании  371 459 699 руб.26 коп.

и по искам Общества с ограниченной  ответственностью «Ангарский  цемент» к  обществу с  ограниченной ответственностью «Карьер Перевал» и  общества с  ограниченной ответственностью «РАТМ-Холдинг» к обществу с  ограниченной ответственностью «Ангарский  цемент» и  обществу с  ограниченной ответственностью «Карьер Перевал» о  признании  сделки   недействительной (судья Кулик Е.Н., арбитражные заседатели Белова А.А., Караваева А.В.),

при участии:

от ООО «Карьер Перевал» – Якимова  Т.В. доверенность от 08.06.2009 №104/09; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал»  (далее – ООО «Карьер Перевал») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском, уточненным в  порядке  статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (далее - ООО «Ангарский  цемент») о  взыскании 326 065 748 руб.  58 коп. задолженности за поставленное по договору от 01.01.2008 № 01/11-08 цементное сырье и 45 393 950 руб.  68 коп. договорной неустойки на основании пункта 5.2 указанного договора.

ООО «Ангарский  цемент»  обратилось в арбитражный суд с  иском к  ООО «Карьер Перевал» о  признании  недействительной  договора поставки  от  01.01.2008 №01/11-08.

Общество с  ограниченной ответственностью «РАТМ-Холдинг» (далее – ООО «РАТМ-Холдинг») также обратилось  в арбитражный суд с  иском к ООО «Ангарский  цемент» и  ООО  «Карьер Перевал» о  признании  недействительной  договора поставки  от  01.01.2008 №01/11-08.

Определениями суда от  14.07.2009 и от 29.09.2009 данные  дела объединены  в одно  производство для совместного рассмотрения,    с  присвоением  делу  №А19-7417/09-54.   

           Определением  от  03.12.2009 производство по делу в части требований  ООО «Ангарский  цемент» к  ООО «Карьер  Перевал» о  признании   недействительным   на  основании   статьи 46 Федерального  закона «Об  обществах   с  ограниченной  ответственностью» договора  поставки   от  01.01.2008 №01/11-08 прекращено в  связи  с  отказам  ООО «Ангарский  цемент» от  иска  в  этой  части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2009 года  исковые требования удовлетворены частично, исковые требования ООО «Ангарский цемент» к ООО «КарьерПеревал» о признании договора поставки от 01.01.2008 № 01/11-08 недействительным оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ООО «РАТМ-Холдинг» к ООО «Ангарский цемент» и ООО «Карьер Перевал» о признании договора поставки от 01.01.2008 № 01/11-08 недействительным оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Карьер Перевал» к ООО «Ангарский цемент» о взыскании 371 459 699 руб. 26 коп. удовлетворить частично,  с ООО «Ангарский цемент» в пользу ООО «КарьерПеревал» взыскана сумма основного долга в размере 326 065 748 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части частичного удовлетворения исковых требований о взыскании 326 065 748 руб. 58 коп. обратился с апелляционной жалобой, считает, что если судом отказано во взыскании неустойки по договору, то и второе требование о взыскании основного долга по договору не может быть удовлетворено; считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, сделав вывод о том, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи; указывает на то обстоятельство, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами как со стороны истца, так и ответчика;  просит решение суда в части частичного удовлетворения требований отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между ООО «Карьер Перевал» (поставщик)  и ООО «Ангарский  цемент» (покупатель) заключен договор поставки                         N 01/11-08, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить   переданную продукцию (известняк  технологический)  и  расходы  по транспортировке на основании  выставляемых  счетов на  условиях  100 % предоплаты (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 2.7 названного договора поставщику предоставляется право не производить  отгрузку продукции  до  поступления   оплаты.

В период  с октября 2008 года  по апрель 2009 года по  товарным  накладным от 28.02.2009 №178, от 28.02.2009 №193, от  31.01.2009 №74, от 31.01.2009 №53, от 31.12.2008 №2839, от 31.12.2008 №2846, от 30.11.2008 №2673, от 30.11.2008 №2675, от 31.10.2008 №2439, от 31.10.2008 №2440, от 31.03.2009 №369, от 31.03.2009 №370, от 30.04.2009 №589 истцом ответчику была   поставлена  продукция (цементное  сырье), на оплату выставлены счета-фактуры от 28.02.2009 №146, от 28.02.2009 №185, от 31.01.2009 №67, от 31.01.2009 №53, от 31.12.2008 №2858,  от 31.12.2008 №2863,  от 30.11.2008 №2645, от 30.11.2008 №2646, от 31.10.2008 №2415, от 31.10.2008 №2416, от 31.03.2009 №360, от 31.03.2009 №361, от  30.04.2009 №528,  которые  в  сумме  326 065 748 руб.  58 коп. истцом  не  оплачены. Согласно расчета истца не полностью оплачена продукция отгруженная согласно  железнодорожным квитанциям   о  принятии груза к  перевозке  от 01.10.2008 №ЭФ306727, от 01.10.2008 №ЭФ305828, от 01.10.2008 №ЭФ306169,  от 01.10.2008 №ЭФ285772, от 02.10.2008 №ЭФ340305, от 02.10.2008 №ЭФ338095, от 03.10.2008 №ЭФ389794, от 03.10.2008 №ЭФ390510, от 03.10.2008 №ЭФ389278, от 03.10.2008 №ЭФ419882,  от 04.10.2008 №ЭФ419882, от 04.10.2008 №ЭФ423968, от 04.10.2008 №ЭФ418965, от 04.10.2008 №ЭФ422426, от 04.10.2008 №ЭФ424792,  от 05.10.2008 №ЭФ426654,  от 05.10.2008 №ЭФ450836, от 05.10.2008 №ЭФ451028, от 05.10.2008 №ЭФ451457, от 06.10.2008 №ЭФ457246,  от 06.10.2008 №ЭФ487077,  от 06.10.2008 №ЭФ486467, от  07.10.2008 №ЭФ508869, от 07.10.2008 №ЭФ514512, от 07.10.2008 №ЭФ515156,  от 07.10.2008 №ЭФ515651,  от 07.10.2008 №ЭФ525980,  от 08.10.2008 №ЭФ526137,  от 08.10.2008 №ЭФ529278, от 08.10.2008 №ЭФ564495, от 09.10.2008 №ЭФ567291, от 09.10.2008 №ЭФ588438,  от 09.10.2008 №ЭФ590365,  от 09.10.2008 №ЭФ589114, от 09.10.2008 №ЭФ590089,  от 10.10.2008 №ЭФ643735, от 10.10.2008 №ЭФ639037,  от 10.10.2008 №ЭФ641163,  от 10.10.2008 №ЭФ639778,  от 10.10.2008 №ЭФ638138,  от 11.10.2008 №ЭФ676489,  от 11.10.2008 №ЭФ668484,  от 11.10.2008 №ЭФ668820

В связи с тем, что условия договора № 01/11-08 от 01.01.2008 сторонами не соблюдены в части 100%-ой предоплата, а материалы дела свидетельствуют о получении ответчиком товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии места бездоговорной поставки товара и в силу требований статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата должна быть произведена ответчиком.

Поскольку истец доказал факт исполнения своих обязательств по поставке товара, а ответчик не представил доказательств о полной оплате за полученный товар, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору, поскольку применил к возникшим правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующие разовые сделки купли-продажи.

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав денежные средства не в рамках договора, отклоняется судом апелляционной  инстанции в силу несостоятельности. В силу ч.1 ст.168 АПК РФ правом и обязанностью суда является определение круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих проверке; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченными лицами исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен, у суда апелляционной инстанции оснований для его переоценки не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2009 года по делу № А19-7417/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:               подпись                                           Л.В. Оширова

Судьи:                                             подпись                                            О.А.Куклин

                                             подпись                                            К.Н. Даровских