Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А78-799/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2010г., обществом обеспечен минимум лекарственных средств в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 № 312, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не имеет правового значения для квалификации противоправного деяния совершенного 21 января 2010 года.

Из материалов дела следует, что обществом, после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предприняты меры для прекращения противоправных действий, что не имеет правового значения для квалификации противоправного поведения общества.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении требований прокурора надлежит отказать, поскольку постановление прокурора от 01.02.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Срок установленный названной нормой не является пресекательным сроком, в связи с чем законодательство не устанавливает последствий его пропуска. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем данное обстоятельство, не может являться основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что поскольку срок исполнения обязанностей директора ООО «Чайка» - Гладких Е.В. не указан в приказе №53, то на момент проведения проверки и составления акта проверки 21.01.2010 г., она не являлась уполномоченным лицом общества на участие в проверке, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в ходе проведения проверки и составления акта проверки 21 января 2010 года, Гладких Еленой Викторовной проверяющим был представлен Приказ №53 от 01 января 2009 года о назначении её, исполняющим обязанности директора, подписанный директором ООО «Чайка» Гладких А.В.

По мнению суд апелляционной инстанции наличие данного приказа является достаточным основанием полагать, что общество в ходе проверки было представлено надлежащим уполномоченным лицом. То обстоятельство, что данный приказ не имеет срока действия, не означает, что он является незаконным. Доказательств его отмены, обществом не представлено ни прокуратуре, ни суду.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядка проведения проверок до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылка общества на нарушение заявителем в ходе проверки требований ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельна.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по осуществлению прокурорского надзора.

Учитывая, что в соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 01 февраля 2010 года директор общества, Гладких А.В. присутствовал лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в том числе и об ознакомлении с правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав общества при возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка в апелляционной жалобе на аналогичную позицию Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6230/2009 также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по делу № А78-6230/2009 установлено, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении интересы общества представляла Гладких Е.В., указанная в данных документах как и.о. директора ООО «Чайка» согласно приказа № 53 от 01.01.2009 г., в данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием законного представителя общества Гладких А.В.

С учетом наличия в действиях ООО «Чайка» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии со стороны заявителя нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции признает правомерным привлечение ООО «Чайка» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 руб. - минимального размера штрафных санкций, предусмотренных указанной нормой права.

Обстоятельств смягчающих вину общества судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокуратуры.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, ошибочно уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платёжному поручению за № 177 от 04.03.2010 года подлежит возврату.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «24» февраля 2010 года по делу №А78-799/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Чайка» излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению за № 177 от 04.03.2010 года в сумме 1 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко