Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А19-15836/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

апелляционной инстанции считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о поручительстве, в силу чего ответственность по государственным контрактам должна нести Иркутская область, гарантирующая произвести финансирование по государственным контрактам, заключенным от ее имени.

Как предусмотрено абз.2 п.2 ст.4 Соглашения между Администрацией Иркутской области и МЧС России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.05.2008 № 382, согласованный обеими сторонами объем финансовых средств, необходимых для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, подлежит включению в проект областного бюджета (в отношении расходных обязательств Иркутской области).

Лимиты финансирования отрядов из областного бюджета, с учетом условий Соглашения, были определены и предусмотрены в бюджете области на 2008 год.

Согласно распределению бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2008 год ( в редакции Закона Иркутской области от 19.12.2008 № 134-оз, приложение № 9) ОГПС МЧС России по Иркутской области указан в качестве Главного распорядителя областных бюджетных средств в ведомственной структуре  расходов областного бюджета. На 2008 год ОГПС МЧС России по Иркутской области в областном бюджете было предусмотрено для обеспечения пожарной безопасности 1 720 385 700,00 рублей.

Между тем согласно заверенному Управлением федерального казначейства Иркутской области отчету об исполнении бюджета за 2008 год не исполнено по лимитам бюджетных обязательств  170 662 456,74 руб. Доказательств иному Ответчик2 не представил.

Поставленная форменная одежда, стоимость которой заявлена ко взысканию по настоящему иску, является собственностью Иркутской области.

Согласно положению о ГУ «1 ОФПС по Иркутской области», утвержденному приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области  от 01.12.2008 № 721, финансовое и материально-техническое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета. ГУ «1 ОФПС по Иркутской области в настоящее время не включено в реестр бюджетополучателей Иркутской области и не может получать финансирование из областного бюджета.

Следовательно, возложение обязанности на ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» по оплате поставщику ЗАО «ПКФ «Формекс» стоимости форменной одежды, поставленных по контрактам № 839, 916, заключенных   25.08.2008, означает возложение бремени оплаты данного имущества на федеральный бюджет, что не соответствует требованиям действующего законодательства, условиям заключенного между Администрацией Иркутской области и МЧС России Соглашения, а также положениям государственных контрактов, согласно которым поставленный истцом товар приобретался государственным заказчиком ОГПС МЧС по Иркутской области для обеспечения нужд Иркутской области и финансирование оплаты должно осуществляться за счет средств областного бюджета.

Согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденном  постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, задачей Министерства является осуществление управления областными финансами, представление интересов областной казны в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по указанным государственным контрактам в размере 13 570 718 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению за счет казны Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Иркутской области – министерства финансов Иркутской области.

Доводы Министерства финансов, приведенные в отзыве на исковое заявление о том, что надлежащим ответчиком по данному делу   является ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» подлежат отклонению, также как и вывод суда первой инстанции о том, что полученный товар по контрактам находится во владении и пользовании первого ответчика, поскольку ОГПС МЧС России по Иркутской области (ГУ «1 ОФПС по Иркутской области) является государственным учреждением и не может владеть имуществом на праве собственности исходя из положений действующего законодательства.

В ходе проверки также не нашел подтверждения и довод подателя жалобы об оформлении бюджетных гарантий, при заключении указанных контрактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.9 ст.9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец на основании пунктов 5.1. государственных контрактов начислил ответчику неустойку в сумме 1 029 963 рубля 23 копейки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 10,75% за период с 01.02.2009г. по 31.08.2009г. (212 дней).

На день предъявления требования об увеличении суммы иска – 31.08.2009 ставка рефинансирования Банка России составила 10,75%, что составило 0,0358% от 1\300 ставки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом произведенным истцом, согласно которому сумма неустойки составила 1 029 963,23 руб.

0,0358%х13 570 718,32х212=1 029 963,23 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие основания для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, взаимоотношения сторон, учитывая, что задолженность образовалось по причине недостаточности бюджетных средств, явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, апелляционный суд уменьшает подлежащую взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 515 000  рублей.

На дату вынесения решения сторонами не представлены доказательства погашения долга в связи, с чем судебная коллегия  находит требования к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 13 570 718 руб. 32 коп. основного долга и 515 0009 руб. неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 79 353 руб. 59 коп., подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Иркутской области.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы признаны обоснованными, в связи с чем в иске к ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» отказано, уплаченная Ответчиком1 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. также подлежит взысканию за счет казны Иркутской области.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года по делу № А19-15836/2009 отменить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Закрытого акционерного общества «Промышленно-коммерческая фирма «Формекс» 13 570 718 руб.32 коп. – основного долга, 515 0009 руб.- неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 353 руб.59 коп.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                         подпись                                Л.В. Оширова

Судьи:                                                       подпись                                О.А.Куклин

                                                       подпись                                К.Н. Даровских