Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А19-27587/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Невозможность представления приложенной к апелляционной жалобе справки СБ РФ от 19.02.2010 года в суд первой инстанции апелляционный суд полагает неподтвержденной, поскольку в судебном заседании 16 февраля 2010 года объявлялся перерыв до 24 февраля 2010 года, при этом, как следует из протокола судебного заседания, обществом ходатайства об отложении судебного разбирательства, объявлении дополнительного перерыва не заявлялись. Из доводов заявителя апелляционной жалобы не следует, что спорная справка получена им в банке после окончания судебного разбирательства.

Соответствующее ходатайство о приобщении справки в материалы дела суду апелляционной инстанции обществом не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела справки СБ РФ от 19.02.2010 года отказал, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на решение инспекции от 03.12.2009 года №5199, принятое за рамками спорного периода, также является необоснованной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в материалах дела справки службы судебных приставов о том, что на исполнении в Шелеховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № С-38/09 в отношении должника ООО «Восточно-Сибирский завод ЖБК» по 98 исполнительным документам на общую сумму долга 14199179, 12 руб., в том числе по взысканию заработной платы 43 исполнительных документа на сумму 878968,54 руб., апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, как не подтвержденная документально, поскольку данная справка не свидетельствует о наложении ареста на имущество и на расходные операции из кассы общества.

Таким образом, обществом не доказано, что начисление в спорный период пени противоречит п.3 ст.75 НК РФ и статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ.

Приведенные обществом доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о том, что приостановление налоговым органом операций по счетам общества в банках привело к невозможности погашения им недоимки по страховым взносам в полном объеме, поскольку уплата взносов в части имела место, а приостановление операций не было связано с арестом на расходные операции в кассе. Из материалов дела не следует, что в рамках исполнительного производства арестовано все имущество общества, вследствие чего оно не могло реализовать свое имущество и вырученные деньги направить на погашение недоимки по страховым взносам. В материалы дела не представлены бухгалтерский баланс с соответствующими расшифровками.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Пенсионным фондом требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При подаче заявления и апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Статья 110 АПК РФ регулирует распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и устанавливает правило, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Суд первой инстанции, учитывая финансовое положение общества, снизил размер подлежащей уплате по иску государственной пошлины до 2000 руб.

По апелляционной жалобе с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 2000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года по делу № А19-27587/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года по делу № А19-27587/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, пр-кт Строителей и монтажников, 15, (ОГРН 1023802254453) в федеральный бюджет Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко