Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А10-2130/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

  П О С Т А Н О В Л  Е  Н  И  Е

г. Чита                                                                                                Дело № А10-2130/2008

«_20_» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.

при участии:

от истца -   Морозов С.Е., доверенность от 10.01.2010; Секерин А.П., директор ООО ГП «Сибирьгеология»;

от ответчика -   Управления по недропользованию по Республике Бурятия Ишигилов Д.В., доверенность от 01.10.2009, Штеренберг Д.Г., доверенность от 27.02.2010

от Федерального агентства по недропользованию – Долбак В.П., доверенность от 12.04.2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию, Управления по недропользованию по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2009 года по делу №А10-2130/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию, Управлению по недропользованию по Республике Бурятия о взыскании 4 922 050 руб.,

суд первой инстанции – судья Салимзянова Л.Ф.

 установил: Общество с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Территориальному агентству по недропользованию по Республике Бурятия о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 500 351,70 руб.

В последующем истец уточнил наименование ответчика – Управление по недропользованию по Республике Бурятия, данное обстоятельство отражено в определении суда от 14 августа 2008 года. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство по недропользованию. 

            Арбитражный суд Республики Бурятия 14 декабря 2009 года принял решение, согласно которому с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» взысканы убытки в виде упущенной выгоды в сумме 4 922 050 руб., судебные издержки в размере 222 874 руб., 36 110,25 руб. – расходы по уплате государственной пошлине. В удовлетворении иска к Управлению по недропользованию по Республике Бурятия отказано.

На указанный судебный акт Федеральным агентством по недропользованию, Управлением по недропользованию по Республике Бурятия подана апелляционная жалоба, которая в последующем была дополнена. По мнению заявителей, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, изложенные судом выводы, противоречат обстоятельствам дела; считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по возникшему спору ответственность может быть возложена только на Российскую Федерацию.  Кроме того, арбитражный суд неверно истолковал и применил  положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда, в случае признания ненормативного акта недействительным, его действие прекращается лишь на будущее время. Кроме того, заявитель указывает на недоказанность наличия всех элементов для взыскания убытков. Ответчики просят решение отменить в части взыскания с Российской Федерации за счет средств казны убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 922 050 руб., судебных издержек – 222 847 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 36 110,25 руб.

В письменном отзыве представитель истца указал на то, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности всех признаков, необходимых для удовлетворения заявленных истцом требований. Просил апелляционный суд оставить решение без изменения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя Федерального агентства по недропользованию поступило ходатайство о передаче дела в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявленное ходатайство апелляционной инстанцией отклонено, как необоснованное.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу положений частей второй и седьмой статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Поскольку истцом  определена подсудность по месту нахождения второго ответчика, основания у суда первой инстанции и апелляционной инстанции для передачи дела по месту нахождения первого ответчика отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  по следующим основаниям.

Территориальным агентством по недропользованию по Республике Бурятия 29.12.2004 вынесено решение от 29.12.2004 № 1 о признании факта открытия коренного месторождения поделочного камня (нефрита) на Арахушунжалгинском месторождении и на Горлыкгольском месторождении (жилы № 8, Новая, Гигант) (далее Решение от 29.12.2004 № 1).

На основании указанного решения выданы свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых.

14.05.2005 выданы и зарегистрированы лицензии на право пользования недрами серия УДЭ № 01000 и серия УДЭ № 01001 ТР (далее лицензии).

Приказом Бурятнедра от 29.11.2005 № 107 (далее приказ от 29.11.2005 № 107) действие указанных выше лицензий прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2007 по делу № А10-328/07, вступившим в законную силу 07.09.2007, приказ от 29.11.2005 № 107 был признан судом недействительным, что и явилось основанием для подачи ООО ГП «Сибирьгеология» иска о взыскании с РФ убытков в виде упущенной выгоды за тот период, в течении которого действовали контракты, заключенные ООО ГП «Сибирьгеология» с австралийской фирмой «Australian Jade Pty Ltd» на поставку   нефрита-сырца   RU-AU   №    1/2505    от   25.05.2005г,   добываемого   истцом   на Арахушанжалгинском месторождении, и RU-AU № 2/2505 от 25.05.2005г, добываемого на Горлыкгольском месторождении.

Решение от 29.12.2004 № 1 о признании факта открытия месторождений, свидетельство и лицензии решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2009 по делу № А10-4157/2008 также признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2009, Определением ВАС РФ от 04.12.2009 решение суда от 27.02.2009 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования ООО ГП «Сибирьгеология» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции исходил из нарушения прав Истца изданием вторым ответчиком незаконного приказа № 107 от 29.11.2005 о прекращении выдачи лицензий. При этом, допустил ошибочное толкование  и применение  положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что в случае признания ненормативного акта недействительным, его действие прекращается лишь на будущее время.

Судом первой инстанции не учтено, что издание указного Приказа от 29.11.2005 № 107 не повлекло и не могло повлечь нарушения каких-либо прав ООО ГП «Сибирьгеология» в виду отсутствия у истца таких прав, поскольку лицензии, являющиеся специальными разрешениями на осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых, решением суда от 27.02.2009 по делу № А10-4157/2008 признаны недействительными.

Как следует из материалов дела, решение Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия № 1 от 29.12.2004 о признании факта открытия коренного месторождения поделочного камня (жилы №8, «Новая», «Гигант») за ООО ГП «Сибирьгеология», свидетельство об установлении факта открытия  месторождения полезных ископаемых № 7, выданное ООО ГП «Сибирьгеология» на указанные месторождения нефрита, лицензии на право пользования недрами УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТР от 14 мая 2005 года для разведки и добычи полезного камня (нефрита) на Горлыкгольском и Арахушунжалгинском месторождении  признаны судом недействительными.

Таким образом, оспоренные ненормативные акты, в том числе лицензии серия УДЭ № 01000 ТР и серия УДЭ № 01001 ТР, признаны судом недействительными как несоответствующие требованиям закона и нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые на основании конкурса (аукциона) могли получить право пользования участком недр месторождений нефрита.

Ненормативный правовой акт признается недействительным, т.е. не порождающим правовых последствий, не подлежащим применению со дня принятия решения арбитражным судом (ч. 8 ст. 201 АПК РФ). Признанный недействительным ненормативный правовой акт в судебном порядке по существу отменяется (аннулируется) и лишается юридической силы с момента издания.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом по правилам ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. При истребовании упущенной выгоды истец должен доказать, что им осуществлялись реальные меры и приготовления для получения предполагаемых доходов.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец не доказал возможность осуществления им производственной деятельности по лицензии  серия УДЭ № 01000 ТР и серия УДЭ № 01001 ТР.

Приказом Бурятнедра от 29.11.2005 № 107 (далее приказ от 29.11.2005 № 107) действие указанных выше лицензий прекращено, следовательно, Истец не имел права приступать к разработке месторождения.

Учитывая, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2009 года по делу № А10-2130/2008 отменить.  

       В иске отказать.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                       подпись                                     Л.В. Оширова

Судьи                                                      подпись                                      К.Н. Даровских

                                                    подпись                                      О.А.Куклин