Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А10-3066/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А10-3066/2009

21.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен  21.04.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Люмьер»  на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии -Ариант» к Обществу с ограниченной ответственностью «Люмьер» о взыскании 3 419 190 руб. 52 коп. (судья Степанова А.Н.),

без участия сторон,

в деле объявлялся перерыв с 14 час.15 мин. 19.04.2010 до 15 час.45 мин. 19.04.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии -Ариант» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью «Люмьер» о взыскании 3 419 190 руб. 52 коп. за поставленный товар по товарной накладной № Ч0000002773/1 от 11 марта 2009. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Люмьер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии -Ариант»  взыскано 3 265 247 руб.62 коп, в том числе 3 220 088 руб.47 коп. – задолженность за поставленный товар и транспортные расходы, 17 471, 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 687 руб.80 коп. – оплаченной госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, считает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, рассмотрев сложившиеся взаимоотношения между сторонами как разовую сделку; считает, что факт поставки, передачи (отгрузки) товара истцом не доказан; работник (зав.скл.Чепрогина), принявший товар не является работником Ответчика; представленные суду товаро-транспортные накладные необоснованно приняты судом в качестве первичных документов, подтверждающих факт перевозки; представленные суду товарные накладные (ТОРГ-12) оформлены с нарушением требований постановления Госкомитета РФ по статистике от 25.12.1998 № 132; просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом во исполнение определения суда апелляционной инстанции уточнил свои требования: просит  исключить из доказательств оплаты товара  - платежное поручение № 29 от 02.03.2009 как не относящееся к данному делу; подтверждает отказ от взыскания транспортных расходов в размере 250 000 руб. и процентов за просрочку оплаты транспортных расходов в связи с их оплатой, а также от части взыскания долга в связи с частичной оплатой товара Покупателем в период с 29.05 по 08 июня 2009 года на сумму 180 000 рублей. В обоснование своей позиции представляет расчет погашения основного долга между ООО «ЦПИ-Ариант», который приобщается к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об  исключении из доказательств оплаты товара  - платежное поручение № 29 от 02.03.2009 суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку основанием перечисления денежных средств согласно указанному платежному поручению указана счет-фактура № 184 от 02.03.2009, которая не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Исходя из ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истцом заявлен отказ от взыскания транспортных расходов в размере 250 000 руб. и процентов за просрочку оплаты транспортных расходов, а также от части взыскания долга в связи с частичной оплатой товара Покупателем в период с 29.05 по 08 июня 2009 года на сумму 180 000 рублей. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, частичный отказ принимается судом апелляционной инстанции, что в соответствии со ст.49 АПК РФ является основанием для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 430 000 руб. суммы основного долга и прекращения производства по делу в данной части по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом уточнений своих требований, Истец просит взыскать с ООО «Люмьер» сумму задолженности  за отгруженный товар в размере 2 908 612руб.52 коп., по накладной № Ч0000002773/1 от 11 марта 2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 903 руб.52 коп., исходя из требований ст.486 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 595 руб.95 коп. Таким образом, сумма иска составила 3 000 516 руб.04 коп., а госпошлина - 26 502 руб.58 коп.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 28.01.2008 между сторонами был заключен договор поставки № 479 Ср/2008 от 28.01.2008 на поставку алкогольной и безалкогольной продукции до 31.12.2008 года, который был пролонгирован дополнительным соглашением от 29.12.2008 до 01.03.2009.

11 марта 2009 Истец осуществил отгрузку товара по накладной № Ч0000002773/1 со ссылкой на договор № 479 Ср/2008, который прекратил свое действие 01.03.2009, в связи с чем истец считает отгрузку по названной накладной разовой сделкой.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по товарной накладной №  Ч0000002773/1 от 11.02.2009 Истец передал ООО «Люмьер» товар на общую сумму 3 338 612 руб. 52 коп. Товарная накладная содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями продавца и покупателя. В накладной имеется ссылка на недействующий договор № 479ср/2008 от 28.01.2008.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из разовой сделки купли-продажи. Доказательств иного суд не имел, а ответчик не подтвердил своих доводов о неполучении товара от истца и регулировании отношений между ними другими договорами поставки.

Для оплаты товара, указанного в товарных накладных, Общество предъявило Ответчику счет-фактуру № Ч0000002773/1 от 11.03.2009 на общую сумму 3 338 612 руб. 52 коп.

Ответчиком частично произведена оплата за полученный товар на сумму 250 000 руб. платежными поручениями: №994 от 07.05.2009 на сумму 100 000 руб., № 997 от 08.05.2009 на сумму 60 000 руб., № 63 от 28.05.2009 на сумму 50 000 руб., № 46 от 27.05.2009 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, задолженность на момент предъявления иска составляла 3 088 612 руб.52 коп., с учетом частичного отказа от иска по сумме основного долга в размере 180 000 руб., задолженность, подлежащая взысканию составила 2 908 612 руб.52 коп. Доказательств оплаты суммы задолженности за приобретенный товар Ответчик не предоставил и не указал.

Стало быть, ответчик не исполнил своей обязанности по оплате товара.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом правильно определен момент наступления срока исполнения обязательства по оплате товара, период просрочки исполнения ответчиком такого обязательства и правильно рассчитал денежную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки платежа исходя из размера взыскиваемой суммы и указания истцом срока оплаты товара в товарной накладной через 60 дней в размере 100%. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При таких обстоятельствах, довод истца о неправильном исчислении судом первой инстанции периода просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом судом первой инстанции правильно определен период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2009 по 29.05.2009 (17 дней просрочки).

На день предъявления иска ставка банковского процента составила 11,5%.

Учитывая частичный отказ от исковых требований в размере 430 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 15 795 руб.38 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом апелляционной инстанции по следующей формуле:

2908612,52 : 360 х 17 х 11,5% = 15 795,38 руб.

При просрочке платежа в количестве 17 дней, учетной ставке Банка России на день подачи иска, 09.07.2009 – 11,5%, сумме долга  2908612,52 руб., сумма процентов составила 15 795,38 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы им и обоснованно отклонены, кроме того, доводы ответчика о том, что товар принят неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не предоставил доказательств отсутствия таких полномочий у лица принявшего товар, при том обстоятельстве, что его подпись заверена в товарной накладной печатью ООО «Люмьер».

Также подлежит отклонению и довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку, поскольку он противоречит материалам дела, требованиям истца, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Однако, учитывая частичный отказ от исковых требований, который привел к другим расчетам, судебный акт в части взыскиваемых сумм подлежит изменению.

В связи с частичным отказом ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант» от иска в суде апелляционной инстанции, в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 093 руб. 37 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований (97,46% от суммы иска) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 830 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант» от иска в части взыскания с ООО «Люмьер» 430 000 руб. основного долга.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2009 по делу N А            10-3066/2009 в части взыскания с  ООО «Люмьер»  в пользу ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант»  430 000 руб. суммы основного долга отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания с ООО «Люмьер»  в пользу ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант» 3 265 247 руб. 62 коп. задолженности, в том числе 3 220 088 руб.47 коп. – задолженность за поставленный товар и транспортные расходы, 17 471 руб.35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 687 руб.80 коп. – оплаченной госпошлины решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2009 по делу N А10-3066/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Люмьер»  в пользу ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант» 2 924 407 руб. 90 коп., в том числе 2 908 612,52 руб.  – задолженность за поставленный товар, 15 795,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 830 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант»  2 093 руб. 37 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.06.2009 N 597761.

         Постановление вступает в законную силу немедленно и может  быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                      подпись                                        Л.В. Оширова             

  Судьи                                                  подпись                                         О.А.Куклин

                                                               подпись                                        К.Н. Даровских