Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А19-2056/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-2056/2010

"21" апреля 2010 года                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2010 года об обеспечении иска, принятое по делу №А19-2056/2010, по заявлению закрытого акционерного общества «Радиан» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения в части, (суд первой инстанции Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Радиан» (ЗАО «Радиан») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения № 05-14/77 от 30.09.2009 «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения», в части начисления штрафа в общем размере 1 087 346 руб. 05 коп., за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления налога на прибыль в сумме 7 271 137 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 262 197 руб., пени в общей сумме 5 253 816 руб., 07 коп.

Одновременно обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2010 года ходатайство закрытого акционерного общества «Радиан» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № 05-14/77 от 30.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части начисления штрафа в общем размере 1 087 346руб. 05 коп., за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления налога на прибыль в сумме 7 271 137 руб., налога на добавленную стоимость сумме 8 262 197 руб., пени в общей сумме 5 253 816 руб. 07 коп. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2056/2010.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части удовлетворенных требований. Указано, что суд в нарушение пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 принял обеспечительные меры при отсутствии достаточных данных, подтверждающих вероятность причинения обществу значительного ущерба. ЗАО «Радиан» не представило суду справку налогового органа о количестве расчетных счетов, открытых обществу, достоверность сведений о которых гарантируется нормами законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.23, ст.86, 132 НК РФ), справки банков об остатке денежных средств по каждому открытому счету с приложением по каждому счету выписки о движении денежных средств за последние 3 месяца, документы по учету денежных средств, находящихся в кассе предприятия (со справкой налогового органа о поставленных на учет кассовых аппаратах), налоговую и бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период, а также документы о составе имущества, используемом в предпринимательской деятельности (включая ценные бумаги, готовую продукцию, иные материальные ценности, не участвующие или не предназначенные для непосредственного участия в производстве, основные средства, сырье и материалы) и т.д. Кроме того, ссылаясь на наличие текущей хозяйственной деятельности, ЗАО «Радиан» не привело подробный анализ денежной величины текущих обязательств с её документальным обоснованием и не соотнес данную величину с собственным финансовым положением - исходя из всего имеющегося в наличии имущества, включая денежные средства. Без представления указанных документов и сведений невозможно прийти к выводу о том, что исполнение налоговым органом оспариваемого ненормативного акта причинит значительный ущерб обществу. Обеспечительные меры также приняты  при отсутствии данных полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будут достаточные средства для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Представитель ЗАО «Радиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №30186 от 25.03.2010. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №30185 от 25.03.2010. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Радиан», обжалуя в судебном порядке решение инспекции № 05-14/77 от 30.09.2009 в части начисления штрафа в общем размере 1 087 346 руб. 05 коп., за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления налога на прибыль в сумме 7 271 137 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 262 197 руб., пени в общей сумме 5 253 816 руб., 07 коп., заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано обществом, поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999г. №11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало­говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе пу­тем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обес­печивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственно­сти за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с ко­го налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ЗАО «Радиан» с начислением дополнительных сумм налогов, пени и штрафов,  подлежащих уплате в бюджет.

С учетом того, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пени в бесспорном порядке, суд первой инстанция обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции в части начисления штрафа в общем размере 1 087 346руб. 05 коп., за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления налога на прибыль в сумме 7 271 137 руб., налога на добавленную стоимость сумме 8 262 197 руб., пени в общей сумме 5 253 816 руб. 07 коп.

В обоснование заявленного ходатайства, ЗАО «Радиан» указало, что вследствие недостаточности денежных средств на ведение текущей хозяйственной деятельности взыскание задолженности в бесспорном порядке может причинить обществу значительный ущерб, а также невозможность выплаты заработной платы работникам предприятия, поскольку штат работников общества составляет 113 человек, из которых 5 человек, являются инвалидами. В подтверждение данного обстоятельства ЗАО «Радиан» представлены трудовые договоры и справки медицинских учреждений.

Сумма ежемесячного оборота денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Радиан» за период с 31.07.2009 по 31.12.2009 составила ориентировочно 3 109 683,43 руб., из них месячный фонд оплаты труда, за предыдущий налоговый период составил 2 040 000 руб., сумма ежемесячных текущих налоговых обязательств 929 000 руб.

В качестве доказательств тяжелого материального положения предприятия представлены справки кредитных учреждений: открытого акционерного общества «МДМ Банк» от 15.01.2010 №12-022-4789; Иркутского филиала ОАО «Банк Москвы» г. Иркутск №105 от 14.01.2010; Иркутского городского ОСБ  №8586 от 21.01.2010 №014/0101-032.

Так, на расчетных счетах общества №№ 40702810600920000004 остаток денежных средств составляет 566792 руб., 40702840900920000004 - остаток денежных средств отсутствует, 40702840200921000004 - остаток денежных средств отсутствует, 40702810718350105573 - остаток денежных средств отсутствует, 40702810800120001250 - остаток денежных средств составляет 13 522 руб. 79 коп. Общая сумма имеющихся денежных средств составляет 580314 руб. 79 коп.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращение налоговым органом взыскания на денежные средства на счетах предприятия в бесспорном порядке может причинить ЗАО «Радиан» значительный ущерб.

Таким образом, обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции.

Кроме того, исполнение оспариваемого решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных им по настоящему делу требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных обществом, последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Доводы инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, что по окончании рассмотрения дела у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения, подлежат отклонению.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2009 баланс предприятия на конец отчетного периода составляет 241 053 000 руб., в том числе основные средства 119 215 000 руб., дебиторская задолженность 35 040 000 руб., готовая продукция 54 270 000 руб.

Кроме того, решением ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № 05-25.7/1 от 12.01.2010 года «О применении обеспечительных мер»