Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А19-18973/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган  проводил указанные контрольные мероприятия после окончания выездной налоговой проверки без вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, положив результаты этих мероприятий в основу Акта проверки и Решения. При этом в Акте проверки просто указывается на использование платежных  банковских поручений без указания их реквизитов, что не позволяет проверить о каких конкретно платежных документах идет речь.

Кроме того, как следует из Акта проверки и Решения, в качестве доказательств налоговым органом использовалась информация, представленная Тайшетским ОСБ №2410 о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, однако из п.1.8. Акта проверки не следует, что такая информация истребовалась. При этом в апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что запросы, отраженные в п.п.18 п. 1.8 акта были указаны в виду того, что Тайшетским ОСБ № 2410 были предоставленные не полные сведения о деятельности индивидуального предпринимателя. Когда же и на каком основании были получены иные сведения из Акта проверки и Решения установить невозможно.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, копия Акта проверки, представленная предпринимателем, содержит сведения о предоставленных возражениях налогоплательщика (стр. акта № 5, т.1 л.д.113). Суд апелляционной инстанции, изучив Акт проверки и Решение, пришел к выводу, что в копии Акта проверки, представленного предпринимателем, содержатся страницы, относящиеся к Решению налогового органа. В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа, ознакомленный с соответствующими материалами дела в судебном заседании,  не смог пояснить причины расхождений между копией Акта проверки, представленного предпринимателем, и копией Акта проверки, представленной налоговым органом. В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что этот факт говорит о том, что акт выездной налоговой проверки был вручен налогоплательщику позже 16.03.2009 года (поскольку возражения по результатам выездной налоговой проверки были представлены 16.03.2009).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все вышеизложенные факты свидетельствуют о грубом нарушении процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов. Оценив все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ИП Чекалиной В.С. законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, уплаченная платежным поручением №1987 от 24.02.2010 сумма государственной пошлины в размере 1000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2010г. по делу №А19-18973/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением №1987 от 24.02.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В. Ткаченко