Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А10-4137/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.

При этом статьей 57 Закона № 94-ФЗ закреплено право действии (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Из системного анализа вышеназванных положений Гражданского кодекса РФ и Закона № 94-ФЗ следует, что  сделка, заключенная  по результатам размещения  заказа  путем проведения торгов в форме аукциона,  является оспоримой, и требование о признании её недействительной неразрывно связано с  оспариванием порядка размещения заказа.  Вместе с тем утвержденная начальником МУ  «Управление по муниципальным закупкам» Документация   об аукционе недействительной и действия аукционной комиссии незаконными в установленном порядке не признаны и прокурором не оспариваются.

Документацией об аукционе на поставку лекарственных средств  были, в том числе,  утверждены:  перечень подлежащих поставке 32 наименований лекарственных средств, влияющих на центральную нервную систему (лот № 6), их количество в каждом из наименований, начальная цена, общая стоимость лота (2 063 854,00 рублей),   лечебные учреждения – получатели; проект муниципального  контракта по лотам № 1-24; источник выделения средств по лотам № 1-24 -  средства обязательного медицинского страхования и форма оплаты – перечислением по факту финансирования из Фонда обязательного медицинского страхования. Условия определения цены контракта – по  цене лота, шаг аукциона – 5% начальной  (максимальной) цены контракта.   В пункте 2.10 «Инструкции  участникам размещения заказа»  было  определено, что  цена контракта является неизменной на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Цена контракта предлагается с учетом всех налогов, пошлин и прочих сборов, которые участник оплачивает в соответствии с условиями муниципального контракта (т.1 л.д. 20, 22-25, 37).   

Таким образом, из Документации об аукционе следует, что в ходе проведения аукциона возможно изменение  цены контракта (стоимости лота). При  этом в пределах  цены контракта (стоимости лота) при заключении контракта по инициативе заказчика   возможно изменение  указанной в Документации об аукционе цены отдельно взятых   лекарственных средств, как в сторону    увеличения так и в сторону  уменьшения.

Документацией об аукционе  по лоту № 6 утвержден, в частности, заказ на поставку лекарственных средств:

 Медикалм (медицинское непатентованное наименование - толперизон) таблетки п.п.о. 150мг № 30  по цене 169,11 рублей в количестве 107 и Медикалм таблетки п.п.о. 50мг № 30  по цене 124,01 рублей в количестве 52.  Согласно спецификации к контракту № 23  МП РБ  «Бурят-Фармация»  должен поставить Медикалм таблетки п.п.о. 150мг № 30  в количестве 107 по цене 162,06 рублей и Медикалм таблетки п.п.о. 50мг № 30  в количестве 52 по цене 118,45 рубль;

Цитофлавин раствор для инъекций 10мл  № 10 по цене 887,70 рублей в количестве 445 и  Цитофлавин раствор для инъекций 10мл  № 5  по цене 557, 82 рублей  в количестве 55. Согласно спецификации к контракту № 23  МП РБ  «Бурят-Фармация»  должен поставить Цитофлавин раствор для инъекций 10мл  № 10 в количестве 445  по цене 937,98 рублей и  Цитофлавин раствор для инъекций 10мл  № 5  в количестве 55 по цене 485,16 рублей;

Пирацетам 0,4капс. №60(R)  по цене 36,40 рублей в количестве 47.  Согласно спецификации к контракту № 23  МП РБ  «Бурят-Фармация»  должен поставить Пирацетам 0,4капс. №60(R) в количестве 47  по цене 55,31 рублей;

Церебролизин раствор для инъекций 5мл № 5 по цене 923,94 рублей в количестве 185  и на  Церебролизин раствор для инъекций 10мл № 5  по цене 1322,01 рублей в количестве 50. Согласно спецификации к контракту № 23  МП РБ  «Бурят-Фармация»  должен поставить Церебролизин раствор для инъекций 5мл № 5 в количестве 185  по цене 997,28 рублей и на  Церебролизин раствор для инъекций 10мл № 5  в количестве 50 по цене 1449,65 рублей;

Церепро раствор для инъекций 25% 4мл № 3 по цене 513,47 рублей в количестве 92. Согласно спецификации к контракту № 23  МП РБ  «Бурят-Фармация»  должен поставить Церепро раствор для инъекций 25% 4мл № 3  в количестве 92 по цене 439,79 рублей.

Общая стоимость лекарственных средств, подлежащих поставке по муниципальному контракту № 23 от  2 февраля 2009 года составляет 2 063 854,00 рублей.

Таким образом,  апелляционный суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что  условия о цене лекарственных средств и общей их  стоимости в   муниципальный контракт № 23 от 2 февраля 2009 года    включены  не ответчиком МП РБ  «Бурят-Фармация», а МУ «Управление здравоохранения Администрации г. Улан-Удэ» во исполнение  Документации об аукционе,  утвержденной   МУ «Управление по муниципальным закупкам».

Лекарственные средства церебролизин,  пирацетам, цитофлавин,  толперизон (медикалм), церепро включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства  Российской Федерации от 29 марта 2007 г. N 376-р, действовавший в период заключения спорного контракта.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О лекарственных средствах»  предусмотрено  государственное регулирование цен на лекарственные средства в сфере  их обращения, то есть  деятельности, включающей разработку, исследования, производство, изготовление, хранение, упаковку, перевозку, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, продажу, маркировку, рекламу, применение лекарственных средств, уничтожение лекарственных средств, пришедших в негодность, или лекарственных средств с истекшим сроком годности и иные действия в сфере обращения лекарственных средств. 

Государственное регулирование на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств,  осуществлялось в период заключения контракта  Положением о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 782 (в редакции  Постановления Правительства РФ от 17.10.2005 N 619)  путем государственной регистрации предельных отпускных цен российских и иностранных организаций-производителей на лекарственные средства и установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на эти лекарственные средства (пункт 2 Положения).

Положение определило  следующий  порядок   установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства в субъектах Российской Федерации. Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства: предельные оптовые надбавки к отпускной цене организации оптовой торговли, закупающей лекарственные средства за счет собственных средств непосредственно у производителей;   для аптечных учреждений независимо от их организационно-правовой формы устанавливают предельные розничные надбавки к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств или к отпускной цене организации оптовой торговли лекарственными средствами  (пункты 14, 15, 17).

МУ «Управление здравоохранения Администрации г. Улан-Удэ»  направившее ГП РБ «Бурят-Фармация»   проект муниципального контракта № 23 от 2 февраля 2009 года организацией  оптовой торговли и розничной торговли лекарственными средствами  не является, в связи с чем  при   включении в спорный муниципальный контракт условия о ценах на лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств,  не обязано  было руководствоваться  «Положением о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 782, и  Постановлением  Правительства Республики Бурятия от 10.04.2000г. № 110 «Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, изделия медицинского назначения и порядке их применения».

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при заключении  ответчиками МУ «Управление здравоохранения Администрации г.Улан-Удэ»  и  ГП РБ «Бурят-Фармация»  муниципального контракта  № 23 от 2 февраля 2009 года  и установлении условия о сумме контракта и цене лекарственных средств  требования закона и иных правовых актов нарушены не были, в связи с чем основания для  признания  недействительным   абзаца 1 пункта 2.1 контракта и применения установленных статьей 167 ГК РФ последствий  недействительности сделки отсутствуют,   в иске прокурору  следует полностью отказать.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора о  возложении на ответчика ГП РБ «Бурят-Фармация»  обязанности  возвратить сумму переплаты за лекарственные средства МУЗ «Городская поликлиника № 6» 1312,46 рублей  и МУЗ «Городская поликлиника № 3» - 267,90 рублей   является также то, что указанные муниципальные учреждения здравоохранения  не привлекались прокурором иску в качестве   ответчиков.  

Имеющиеся в материалах дела документы о поставке ответчиком ГП РБ «Бурят-Фармация» во исполнение муниципального контракта № 23 от 2 февраля 2009 года   МУЗ «Городская поликлиника № 6»  медикалма  (таблетки 50мг № 30) по цене 116,62 рубля и по цене 118,45 рублей, медикалма  (таблетки 150мг № 30) по цене 162,06 рублей,  пирацетама 0,4капс. № 60(R) по цене 48,16 рублей  (с НДС), церебролизина раствора 10мл №5 по цене 1449,65 рублей,  церебролизина раствора 5мл №5 по цене 997,28 рублей, церепро раствора для инъекций 25% 4мл № 3 по цене 363,91 рублей, а также поставка МУЗ «Городская поликлиника № 3»  медикалма  (таблетки 150мг № 30) по цене 162,06 рублей и цитофлавина раствора 10мл № 10 по цене 937,98 рублей, что по представленным прокурором  расчетам  превышает  установленную предельную оптовую надбавку,  не   могут служить  доказательством недействительности абзаца 1 пункта 2.1 спорного контракта. Поставка  лекарственных средств осуществлялась после  заключения  и во исполнения контракта, в связи с чем указанные обстоятельства на момент заключения контракта не существовали и,  следовательно,   в силу статьи 67 АПК РФ не являются относимыми доказательствами недействительности  сделки.

Ответчиком  при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в размере 1000 рублей (платежное поручение № 6224 от 21.12.2009. В связи с признанием апелляционной жалобы обоснованной в силу статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате госпошлины  подлежит взысканию с истца. В связи с тем, что на стороне истца по делу  выступает  прокурор, с  которого в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ взыскание госпошлины невозможно, поэтому  госпошлина ответчику подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2009 года по делу № А10-4137/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В иске отказать.

Возвратить Государственному предприятию Республики Бурятия «Бурят-Формация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Выдать справку о возврате госпошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 С.И. Юдин