Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А58-431/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                               Дело № А58-431/10

27 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Авиакомпания «Полярные авиалинии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2010 года по делу № А58-431/10 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске Республики Саха (Якутия) к Государственному унитарному предприятию Авиакомпания «Полярные авиалинии» о взыскании 8520856,22 руб. страховых взносов, пени, (суд первой инстанции: Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от предприятия: не было,

установил:

Заявитель – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске Республики Саха (Якутия) - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с государственного унитарного предприятия Авиакомпания «Полярные авиалинии» 6444178 руб. страховых взносов на страховую часть пенсии, 1295958 руб. страховых взносов на накопительную часть пенсии и 780720,22 руб. пени, в том числе 642479,78 руб. пени на страховую часть пенсии, 137970,44 руб. пени на накопительную часть пенсии.

Суд первой инстанции решением от 19 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда об обоснованности заявленных требований в связи с непредставлением доказательств уплаты страховых взносов и пени.

Не согласившись с решением суда в части взыскания 780720,22 руб. пеней, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в оспариваемой части отменить, указывая на отсутствие у него возможности свободно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и иным имуществом в течение длительного периода, в том числе погасить недоимку по обязательным платежам вследствие арестов имущества, приостановления операций по счетам в четырех банках.

Постановлением от 10.04.2007 года судебным приставом-исполнителем Якутского СО УФССП по РС (Я) Артемьевой О.В. наложен арест на АТС должника на основании исполнительного листа Якутского городского суда РС (Я) по делу № 2-158 от 24.01.2007 года, снятый 15.06.2009 года.

Постановлением от 11.09.2008 года судебным приставом-исполнителем Куникеевым Г.В. наложен арест на имущество должника на сумму 114052245,43 руб. на основании постановлений МРИ ФНС РФ №3, 5, 8 по РС (Я), 20.07.2008 года вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере 92901845,87 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, в период начисления пени с 06.12.2008 года по 31.10.2009 года имущество ГУП АК «Полярные авиалинии» находилось под арестом по сводному исполнительному производству на основании исполнительных документов налоговых инспекций и суда.

Также решениями налоговых инспекций приостановлены операции на счетах налогоплательщика в следующих банках:

- ОАО «Алмазэргиэнбанк» р/с 40602810600000000133, 40602810900000066 по состоянию на 24.12.2009 года приостановлены по постановлениям №13.1/7367 от 11.05.2005 года, 7.18/0166 от 14.01.2005 года, 15111311 от 12.10.2006 года, 23.1/0705 от 24.01.2006 года;

- Филиал 8603 Якутское отделение Сбербанка России р/с 40602810576020100212   - решениями налогового органа о приостановлении расходных операций от 11.11.2008 года №63693, 63690, 57446, 57441, 57436, 47431, 57421, 57416, 57411, 57406;

- Якутский РФ ОАО «Россельхозбанк» р/с 40602810760000000038 - решениями № 65855 от 11 ноября 2008 года, №1037 от 19 сентября 2008 года, №558 от 24 июня 2008 года, №30378, 30366, 30374, 30390, 3037 от 17 августа 2009 года;

- ФКБ ОАО «Далькомбанк» согласно справке № 4-3/ст/2347 от 14.12.2009 года имеются претензии к счетам: № 40602810200170000001 - арест на денежные средства в сумме 4471,32 руб. (ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я), №40602840400170000004 - решения инспекции на общую сумму 60940617,23 руб., №40602978700170000003 - решения инспекции на общую сумму 77993617,73 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие причинно-следственной связи между наложением арестов на имущество, приостановлением операций по счетам предприятия и несвоевременной уплатой налогоплательщиком страховых взносов очевидно.

На основании п.3 ст.75 НК РФ, ст.26 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предприятие полагает отсутствующими основания для начисления пеней на задолженность по страховым взносам в период нахождения имущества предприятия под арестом и приостановления счетов в банках.

Стороны своих представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприятие является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам (работодатель), согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ.

Страховые взносы уплачиваются страхователями в бюджет Пенсионного фонда РФ отдельно в отношении каждой части страхового взноса (страховой и накопительной).

Как следует из искового заявления и иных материалов дела, с учетом данной нормы права предметом заявленных требований являлась задолженность по страховым взносам, отраженная в декларациях за 2007, 2008 годы, 1 квартал и полугодие 2009 года.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, Пенсионным фондом в адрес предприятия направлено требование от 13.11.2009 года №1240 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 04.12. 2009 года, полученное обществом 23.11.2009 года.

Задолженность ответчика по страховым взносам за 2007, 2008 годы, 1 квартал и полугодие 2009 года  составляет 7740136 руб., в том числе 6444178,0 руб. на страховую часть пенсии, 1295958 руб. на накопительную часть пенсии.

За несвоевременную уплату страховых взносов страхователю, с учетом уточнений, начислены пени в размере 780720,22 руб. за период с 01.10.2008 года по 16.08.2009 года, в том числе 642479,78 руб. на страховую часть пенсии, 137970,44 руб. на накопительную часть пенсии.

В связи с неисполнением требования Пенсионного фонда в установленный срок заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из факта наличия недоимки в указанном размере и непредставления доказательств ее погашения обществом, в части пени – из обоснованности ее начисления.

Решение суда является правильным, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ст.24 Федерального закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончанию расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ. Материалами дела не подтверждено поступление взносов во взысканной сумме.

Как установлено материалами дела, задолженность ответчика по страховым взносам за 2007, 2008 годы, 1 квартал и полугодие 2009 года  составляет 7740136 руб. и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Данная норма устанавливает общее правило, при котором не начисляются пени на сумму недоимки.

Пени начислены за период с 01.10.2008 года по 16.08.2009 года. Предприятие в апелляционной жалобе не согласно с начислением пени за период с 06.12.2008 года по 31.10.2009 года, между тем начисление пени за период с 17.08.2009 года по 31.10.2009 года материалами дела не подтверждено, соответствующих расчетов заявителем не представлялось.

В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, при приостановлении операций по счетам налогоплательщик не может самостоятельно осуществлять платежи, а банк производит списание денежных средств со счета только по поручениям налогового органа.

Справка о наличии счетов у предприятия в количестве четырех (л.д.53) выдана самим предприятием, при этом справка инспекции по месту налогового учета о наличии счетов в банках в материалы дела не представлена. Также предприятием не представлены сведения по остальным банковским счетам, сведения о которых указаны в Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.19-31) всего в количестве 10 счетов. Таким образом, доказательства о наличии банковских счетов и денежных средств, имеющиеся в материалах дела, неполны, неполнота сведений на момент рассмотрения апелляционной жалобы ее заявителем не устранена.

Довод предприятия о приостановлении операций по счетам в четырех банках им документально не подтвержден, соответствующие решения налоговых органов в материалы дела не представлены. Справками банков подтверждено приостановление операций по счетам лишь в двух банках (л.д.55, 57), а два банка подтвердили наличие картотеки и решений налоговых органов без указания предмета решений (л.д.54, 56).

Ссылка общества в апелляционной жалобе на арест на АТС должника на основании исполнительного листа Якутского городского суда РС (Я) по делу № 2-158 от 24.01.2007 года, снятый 15.06.2009 года, апелляционным судом рассмотрена и признана необоснованной в связи с незначительностью взыскиваемой по исполнительному листу суммы (90476 руб.). Из материалов дела, пояснений предприятия не следует, что стоимость арестованных АТС превышает или равна сумме страховых взносов.

Ссылка заявителя жалобы на арест имущества на сумму 114052245,43 руб., апелляционным судом рассмотрена и также признана необоснованной, поскольку фактически арест наложен на имущество предварительной стоимостью лишь 75000000 руб. (л.д.50 - акт о наложении ареста), иных документов, подтверждающих арест имущества на сумму согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, отсутствие у общества другого