Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А19-14106/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-14106/2008

27 апреля 2010 года

Резолютивная часть объявлена 21.04.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Алимова О.Ш. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2009 по делу №А19-14106/2008 (судья Архипенко А.А.) по иску предпринимателя Алимова О.Ш. к предпринимателю Елизову П.А. о расторжении договора и обязании возвратить имущество и установил:

Предприниматель Алимов Олег Шамильевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Елизову Павлу Анатольевичу о расторжении двух договоров купли продажи от 12.12.2007 и обязании ответчика возвратить имущество, полученное по данным договорам.

Для проверки заявления истца о фальсификации доказательств судом по делу назначались почерковедческая и техническая экспертизы.

Решением от 23 декабря 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на свое неизвещение о месте и времени проведения судебного заседания, отсутствие возможности предоставить дополнительные доказательства по делу. В судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом в командировку.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, в судебное заседание не явился, также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении.

Ходатайства сторон судом отклоняются. О месте и времени рассмотрения жалобы стороны извещены судом заблаговременно и при невозможности явки в суд лично не лишены права вести свои дела через представителей. Кроме того, незаверенные копии командировочного удостоверения и больничной справки надлежащими доказательствами обстоятельств, указанных сторонами, не являются.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

12 декабря 2007 года между сторонами были подписаны два договора купли продажи без номеров по условиям которых истец передал ответчику имущество, расположенное в городе Иркутске по улице Старокузьмихинская,88, а именно: смонтированный бетонный завод модели HLS 80 (один договор) и железо-бетонные конструкции для размещения указанного завода (второй договор) стоимостью, соответственно 2500000 руб. и 400000 руб. По акту приема-передачи от 17.12.2007 имущество передано ответчику.

Заявляя требования, истец ссылался на неоплату ответчиком полученного имущества, тогда как ответчик, в свою очередь, заявлял о том, что оплату произвел, представив в подтверждение данного обстоятельства две расписки от 14.12.2007, соответственно на 2500000 руб. и 400000 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате имущества. приобретенного по спорным договорам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют статьям 309, 312, 486, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о его неизвещении о месте и времени проведения судебного заседания подлежит отклонению.

Определение суда о месте и времени рассмотрения дела направлялось истцу по адресу, указанному в тексте иска и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Органом почтовой связи в суд представлено уведомление о вручении письма адресату. Сам истец, зная о наличии судебного разбирательства каких либо мер к получению информации не предпринял, своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. Риск наступления последствий, в данном случае, несовершения истцом процессуальных действий, лежит на нем самом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда по существу спора истец не оспаривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года по делу №А19-14106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Н.В.Клочкова