Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А78-492/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А78-492/2010

«28» апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Малановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2010 года по делу № А78-492/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого  заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконными и отмене Постановлений №№ 659, 660, 661, 662 от 20.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Петров А. В. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого  заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» (далее ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее Административный орган, жилищная инспекция) о признании незаконными и отмене Постановлений №№ 659, 660, 661, 662 от 20.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15 марта 2010 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку, бездействие общества, выразившееся в незавершении ремонта стояковой разводки и неподключении дома к отоплению, содержит признаки иного состава административного правонарушения, нежели вмененного обществу жилищной инспекцией.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Жилищная инспекция указывает на наличие в действиях ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети» состава правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, зафиксированного материалами административной проверки, и неправильный вывод суда о совершении заявителем правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Представитель Административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должностным лицом Административного органа была проведена проверка деятельности ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети» по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах в гп. «Борзинское».

В ходе проверки установлено, что в жилых домах № 2, № 7 по ул. Гурьева, № 7, № 9 по ул. Дзержинского в гп. «Борзинское», ремонт стояковой разводки не завершен. Дом к отоплению не подключен.

По результатам проверки составлены Акты проверки № 94, № 95 от 07.10.2009 г.

На основании Акта проверки, исполняющим обязанности Борзинского межрайонного прокурора, с учетом надлежащего извещения заявителя, 09.10.2009 г. были вынесены четыре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети» п.п.2.6.5, 2.6.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п.10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и совершении правонарушений, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ.

На основании указанных постановлений, руководителем Административного органа ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети» Постановлениями №№ 659, 660, 661, 662 от 20.11.2009 г. привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями административного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям этих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Услуги по горячему водоснабжению и отоплению относятся к коммунальным услугам. При этом горячая вода и тепловая энергия являются коммунальными ресурсами.

На основании п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с п. 9 названных Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 4 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что требованием нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Согласно пункту 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

В соответствии с п. 3 Правил, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Администрацией городского поселения «Борзинское» с ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети» заключен договор управления многоквартирными домами на оказание услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 09.06.2008 г.

В соответствии с данным договором ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети» обязано предоставлять услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и нарушившие такой нормативный уровень (режим).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети» не относится к ресурсоснабжающим организациям, то есть организациям, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (в данном случае – горячей воды и тепловой энергии). Поскольку непосредственный отпуск горячей воды жителям городского поселения осуществляет ресурсоснабжающая организация, а не ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети», так как именно ресурсоснабжающая организация производит коммунальные ресурсы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент проверки администрацией городского поселения «Борзинское» договор на выработку и подачу тепловой энергии для населения, юридических лиц городского поселения «Борзинское» с ресурсоснабжающей организацией заключен не был. Указанный договор был заключен с ООО «Коммунальник» лишь 09.11.2009 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель в данном случае не является субъектом вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент проведения проверки отсутствие отопления в проверяемых жилых домах явилось следствием не бездействия ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети», выразившегося в не завершении ремонта стояковой разводки, а неподготовленности городского поселения «Борзинское» к отопительному сезону, в том числе в отсутствии договора на подачу тепловой энергии жителей городского поселения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является, невыпол­нение уполномоченным органом возложенных на него обязанностей, связанных с содер­жанием и ремонтом жилых домов и (или) жилых помещений. Субъектом данного право­нарушения является юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фон­да», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170, ст. 161, 162  ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение   вопросов   пользования   указанным   имуществом,   а   также   предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из вышеизложенного, анализа представленных в материалы дела документов, а также постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2009 г. заявителем, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фон­да, допущено необеспечение производства работ по капитальному ремонту внутридомовых систем теплоснабжения до начала отопительного сезона, выразившееся в незавершении ремонта стояковой разводки и неподключении дома к отоплению, что является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что действия ООО «ДЕЗУ «Борзинские коммунальные сети» содержат признаки иного состава административного правонарушения, нежели вмененного ему