Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А19-22487/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достаточных доказательств, подтверждающих правомерность начисления предпринимателю Мирончуку А.П. налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 243 957 руб., исходя из следующего. 

В силу пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ) к предметам ведения местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а также местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения.

Пунктом 1 статьи 31 Закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления осуществляют регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (с учетом изменений и дополнений), а также пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» оплата населением жилья и коммунальных услуг осуществляется по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Гражданское законодательство, в частности, Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ (глава 35 «Наем жилого помещения»), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.10.2007 № 57 разъяснил, что при толковании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

Следовательно, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не подлежит включению только плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежат налогообложению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Статьей 40 Налогового кодекса РФ закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Пунктом 13 указанной статьи предусмотрена специальная норма, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Следовательно, услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказываемые предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, управляющими компаниями и иными предприятиями и организациями, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость с фактической цены их реализации, то есть по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.

В подтверждение правомерности начисления предпринимателю Мирончуку А.П. налога на добавленную стоимость за 2007 год инспекция ссылается на Постановление главы Бодайбинского  муниципального образования №731-п от 29.12.2006 «Об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги». По утверждению инспекции, в соответствии с приложением 1, 2 к указанному постановлению оплата  оказываемых услуг  осуществлялась  по ценам (тарифам) с учетом  НДС.

Из оспариваемого решения следует, что, поскольку отсутствует расчет тарифов на коммунальные платежи (расчет прямого тарифа и расчет с учетом налога на добавленную стоимость) в данных приложениях, в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ сумма налога была определена расчетным методом, при этом налоговая ставка  определяется как процентное  отношение  налоговой ставки, предусмотренной  пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что органом местного самоуправления подтверждено то обстоятельство, что в муниципальных правовых актах, устанавливающих на 2007 год размер платы за содержание и ремонт жилищного фонда, налог на добавленную стоимость не учитывался.

Из представленного в материалы дела налоговым органом ответа Администрации Бодайбинского городского поселения исх. №753 от 16.03.2009 на запрос Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области следует, что согласно статьям 154, 156-158 Жилищного кодекса РФ компании, обслуживающие жилищный фонд, самостоятельно  устанавливают тарифы по содержанию и ремонту жилищного фонда на текущий год по перечням работ, утвержденным собраниями собственников. При этом тарифы на содержание и ремонт жилищного фонда устанавливаются не выше предельных  максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение, устанавливаемые на каждый год приказами службы по тарифам Иркутской области для Бодайбинского муниципального образования и утвержденных муниципальным правовым  актом. В муниципальных правовых актах, устанавливающих размер платы по содержанию  и ремонту жилищного фонда за период 2007-2009 годы налог на добавленную стоимость не учитывался. При подготовке приложения 1 к постановлению главы Бодайбинского  муниципального образования  от 29.12.2006 № 731-п «Об установлении  платы  за жилое  помещение и коммунальные услуги» в шапке таблицы «Плата за содержание  и ремонт  жилого помещения (с НДС)» была допущена техническая ошибка, следовало читать  «Плата за содержание и ремонт жилого помещения».

Инспекцией также было получено письмо Администрации Бодайбинского городского поселения  исх. № 614 от 03.03.2009, в котором указано, что размер платы за содержание  и ремонт жилого помещения за период 2007-2008 годов был установлен без учета НДС.

Данные обстоятельства подтверждены и.о. Главы Администрации Бодайбинского городского поселения в ответе на запрос адвоката № 40, с указанием на то, что в сметном расчете, являющимся финансовым обоснованием установленных тарифов на 2007 год, НДС как добавленная стоимость к затратам отсутствует.

 По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что письма муниципальных органов власти не могут свидетельствовать об отсутствии налога на добавленную стоимость в тарифе платы за содержание и ремонт жилых помещений. В связи с чем аналогичные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.     

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что инспекция, располагая информацией от Администрации Бодайбинского городского поселения до вынесения оспариваемого решения, не довела ее до налогоплательщика, чем существенно нарушила его права. Материалами дела не подтверждается, что предпринимателем были получены платежи от населения сверх установленных тарифов (сумма тарифа + сумма НДС).

Доводу инспекции о том, что правомерность начисления налога на добавленную стоимость на основании постановления главы Бодайбинского муниципального образования от 29.12.2006 №731-п «Об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги» подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2009 по делу №А19-3686/09, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.   

Как следует из судебных актов по делу №А19-3686/09, при рассмотрении указанного дела налоговый орган не поставил судебные инстанции в известность о наличии разъяснений, полученных от Администрации Бодайбинского городского поселения (исх. № 614 от 03.03.2009, исх. № 753 от 16.03.2009), и данные письма не были предметом исследования в суде. Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2009 по делу № А19-18784/08-24 также не следует, что судом исследованы именно спорные ответы. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Признание судом первой инстанции правомерным доначисления инспекцией  предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2006 год не влияет на вывод суда о неправомерности доначисления налога за 2007 год, поскольку данный вывод основан на иных установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не влияющие на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2010 года по делу № А19-22487/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2010 года по делу №А19-22487/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

Е. О. Никифорюк