Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А19-26145/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11487/09,  сторонами не согласовано  внесение изменений в договор аренды № 1446 от 20 июня 2002 года в части изменения размера арендной платы  путем направления истцом ответчику уведомлений об этом.

Согласно пункту 3.3 договора аренды № 1446 от 20 июня 2002 года, размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых  централизованно ставок и других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Иркутской области и актами местного самоуправления. Об изменении размера арендной платы «Арендодатель» обязан уведомить «Арендатора».  Пунктом 5.1 договора стороны установили, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами с месячный срок и оформляются соглашением.  

Таким образом, пунктом 5.1 договора аренды № 1446 от 20 июня 2002 года не установлено исключение  для  порядка оформления  изменений условия договора о  размере арендной платы, а  пунктом   3.3 договора не установлено право истца как арендодателя на  пересмотр в одностороннем порядке  размера арендной платы, а установлено лишь право иницировать его пересмотр. Следовательно,  изменение договора аренды № 1446 от 20 июня 2002 года в части размера арендной платы  возможно только путем оформления соглашения, подписанного сторонами и  зарегистрированного в установленном порядке. Истец не доказал, что заключал в установленном порядке с ответчиком в период с  15 мая 2007 года по 31 октября  2009 года  соглашения об изменении  размера арендной платы. Из материалов дела следует, что в указанный период арендная плата по договору составляла  37 205 рублей 70 копеек в месяц (без НДС), которую ответчик своевременно уплачивал, что подтверждается платежными поручениями и расчетом истца (т.1 л.д.40-41, 115-140),  в связи с чем задолженность по арендной плате к ответчика отсутствует, и оснований для начисления  предусмотренной пунктом 4.2.1 договора пени не имеется.

Вывод суда о прекращении производства по делу в части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ также является правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.  Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По делу № А19-15814/07  предметом спора являлись  требования истца о взыскании с  ООО «Кинотеатр «Родина»  задолженности по арендной плате   в сумме 13 408 271,21 рубль и пени в сумме 3 285 349,28 рублей, рассчитанной  исходя из несогласованного  размера арендных платежей с 1 января 2006 года в размере 407 027,134 рублей в месяц (без НДС) и с 1 октября 2006 года  в размере 852499,06 рублей в месяц, а не определение размера задолженности как ошибочно полагает истец.   Задолженность по арендной плате охватывала также   период с  15.05.2007г.  по 30.09.2007г.,  а  неустойка (пени) -  период  с  06.06.2005г.  по  08.10.2007г.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года по делу № А19-26145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

                                                                                                           С.И. Юдин