Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А58-5728/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А58-5728/2008

29.04.2010

Резолютивная часть постановления вынесена 26 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания Шумаковой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХПК «Эрэл» на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2010 по делу № А58-5728/2008 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

без участия сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 04.05.2009г. с СХПК «Эрэл» в пользу СХПК «Якутский» взыскано 4 109 460, 45 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009г. решение Арбитражного суда РС (Я) от 04.05.2009г. по делу № А58-5728/08 оставлено без изменения.

14.10.2009г. в Арбитражный суд РС (Я) обратился СХПК «Эрэл» с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

08.02.2010 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес определение, которым наряду с отказом в удовлетворении заявления СХПК «Эрэл» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано и в удовлетворении ходатайства СХПК «ЭРЭЛ» об отложении судебного заседания; допросе в качестве свидетеля Калачевой Л.Н.; об истребовании доказательства.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить и рассмотреть дело вновь по существу, полагает, что решение Арбитражного суда РС (Я) от 04.05.2009г. о взыскании с СХПК «Эрэл» в пользу СХПК «Якутский» 4 109 460, 45 руб. на основании ложной информации и сфальсифицированных доказательств, представленных конкурсным управляющим Довгаль Д.В.; считает, что суд нарушая принцип законности, равноправия, состязательности и непосредственности, необоснованно отказал в допросе главного бухгалтера Калачевой Л.Н., которая могла бы представить для обозрения суда следующие документы: приказ б/н от 30.04.2008, приказ № 1-Б от 25.04.2007 о подготовке и сдачи документации СХПК Якутский в архив, приказ № 1-п от 25.04.2007 о продаже здания заправочной станции Филиппову А.Ф., где дано задание бухгалтерии (Калачевой Л.Н.), платежные ведомости от 4.06.2008 на 17960 рублей и 113 650 руб. за подписью конкурсного управляющего Довгаль Д.В. и главного бухгалтера Калачевой Л.Н., указанные документы приобщены к апелляционной жалобе для подтверждения того обстоятельства, что Калачева Л.Н. до настоящего времени является главным бухгалтером  СХПК «Якутский» и что все документы достоверны и соответствуют требованиям ст.67 и 68 АПК РФ.    Таким образом, заявитель считает, что утверждения Калачевой Л.Н. и предоставленный договор купли-продажи № 02 от 14.02.2007 в подлиннике заявителем, материалы УБЭП МВД РС(Я)  являются основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная инстанция,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему  делу является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Заявитель в качестве существенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта,  указывает на то обстоятельство, что судебный акт от 04.05.2009 вынесен на основании сфальсифицированных доказательств, в обоснование своих доводов им представлены письма СХПК «Якутский» от 09.06.2009г. № 1, 06.10.2009г. из которых следует, что имущество (приложение № 1) к договору купли-продажи № 02 от 14.02.2007г. находится на балансе СХПК «Якутский»; оригинал договора № 02 от 14.02.2007г. в редакции иной, чем представленная СХПК «Якутский» в материалы дела; свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности на гараж и картофелехранилище. Кроме того, указывает, что фактически не получал имущество, перечисленное в приложении № 1 договора купли-продажи № 02 от 14.02.2007г., после заключения указанного договора СХПК «Якутский» продал  имущество из приложения № 1 договору купли-продажи № 02 от 14.02.2007г. другим лицам.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, не посчитал их достаточными для установления факта продажи СХПК «Якутский» имущества из приложения № 1 договору купли-продажи № 02 от 14.02.2007г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 311 АПК РФ к ним относятся, в частности, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 2 статьи 311 АПК РФ к ним также относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Основанием для обращения СХПК «Эрэл» с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 04.05.2009 послужило представление конкурсным управляющим СХПК «Якутский» сфальсифицированных доказательств, а именно  копии договора № 02 от 14.02.2007г. в иной редакции, обосновывая свою позицию материалами проверки, проведенной  УБЭП МВД РС(Я).

Из смысла пункта 2 статьи 311 АПК РФ следует, что фальсификация доказательства, должна быть установлена вступившую в законную силу приговором суда, который и будет являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если фальсификация доказательства повлекла за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу.

Вместе с тем, заявителем таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недостаточности доказательств для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Калачевой Л.Н., поскольку изложенные заявителем обстоятельства должны быть подтверждены документально (ст.68 АПК РФ). Представленные же с апелляционной жалобой документы не опровергают вывод суда первой инстанции.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что на момент рассмотрения судебного спора, ему не были известны обстоятельства о представлении в материалы дела сфальсифицированного документа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на  правовую позицию  Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в пункте 4 постановления Пленума от 12 марта 2007г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» правильно сделал вывод о том, что представленные доказательства следует считать новыми доказательствами, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2010  года по делу №58-5728/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                подпись                                    Л.В. Оширова

      Судьи:                                           подпись                                     О.А.Куклин

                                                             подпись                                    К.Н. Даровских