Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А58-7659/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

Предусмотренные статьей 171 Кодекса вычеты сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) должны быть непосредственно связаны с операциями по реализации, предусмотренными подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В рассматриваемой ситуации право на вычет налога, помимо оснований, предусмотренных статьей 171 Кодекса,   также обусловлено:

фактом реализации драгоценных металлов;

производственным назначением, использованием оприходованных товаров (работ, услуг), по которым был выставлен и уплачен налог, в осуществлении добычи драгоценных металлов или производстве их из лома и отходов, окончившейся реализацией этих драгоценных металлов.

Судом первой инстанции, с учетом соглашения по фактическим обстоятельствам дела, сделаны правильные выводы, а именно:

Факт предоставления заявителем полного комплекта документов, предусмотренного статьей 165 Кодекса, надлежащим образом оформленных счетов-фактур, доказательств уплаты налога, налоговым органом не оспаривается и подтверждается заключенным лицами, участвующими в деле, соглашением по фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, также налоговым органом не оспаривается по существу факт оприходования товаров, работ услуг по счетам-фактурам, указанным в таблице 1 соглашения по фактическим обстоятельствам дела от 19.11.09, без номера (реквизиты налогового органа от 13.01.10 №05/406) и их производственного назначения, использования в осуществлении добычи драгоценных металлов, окончившейся реализацией этих драгоценных металлов заявителем в ноябре 2005 года.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что обстоятельства и доказательства того, что вычеты налога связаны с товарами, работами, услугами, по которым был выставлен и уплачен налог, в осуществлении добычи драгоценных металлов, окончившейся реализацией этих драгоценных металлов не в ноябре 2005 года, а в иных конкретных налоговых периодах, в оспариваемом решении не указаны, налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде не названы и не подтверждены.

Следовательно, утверждение налогового органа о том, что вычеты заявлены не в том налоговом периоде, в качестве основания отказа оспариваемым решением в возмещении налога      на      сумму                                        5.909.381,49руб.  является  не основанным      на      нормах      права      и необоснованным фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы построены на том, что обществом налоговые вычеты должны были быть предъявлены в общем порядке, при этом налоговый орган приводит нормы НК РФ в редакции, действующей в настоящее время, а в п.3 ст.172 НК РФ в действующей редакции действительно указано, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Однако, в редакции, действовавшей в период формирования налоговых вычетов, п.3 ст.172 НК РФ было установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. То есть указания на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ, не содержалось.

Пункт 3 ст.172 НК РФ было изложен в новой редакции  Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ, который в отношении данной нормы вступил в силу с 1 января 2007 года (п.2 ст.5 названного закона).

На основании изложенного, доводы налогового органа о том, что вычеты были заявлены не в том налоговом периоде, отклоняются. Суд первой инстанции правильно руководствовался нормами НК РФ, действовавшими в периоде формирования налоговых вычетов.

Соответственно отклоняется довод о том, что налоговые вычеты заявлены по истечении трех лет с момента окончания налогового периода, так как трехлетний срок истекал 30 ноября 2008г., а уточненная декларация была подана 24 ноября 2008г.

Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе дополнительно заявляет доводы о том, что обществом по счетам-фактурам №28 от 15.03.2004г., выставленной продавцом АОЗТ «Геоэксперт», и №1 от 22.03.2004г., выставленной продавцом ООО «АЗС-Сервис», повторно заявлены вычеты.

Суд апелляционной инстанции изучил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2007г. по делу №А58-9237/2006, но не обнаружил в нем ссылок на указанные счета-фактуры. Копии книги покупок, счетов-фактур, платежных поручений также изучены, однако из них невозможно сделать однозначного вывода о том, в каком налоговом периоде вычеты по спорным счетам-фактурам были заявлены. Кроме того, следует иметь в виду, что указанные доводы налогового органа не являлись основанием для отказа в вычетах по оспариваемому Решению налогового органа.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в полном объеме, при этом не приводя доводов в отношении принятия судом отказа общества от части требований  и прекращения производства по делу в данной части. Суд первой инстанции данные выводы суда первой инстанции проверил и находит их правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2010г. по делу №А58-7659/09 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Э.В. Ткаченко