Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А78-7488/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-7488/2009

30.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Н.В. Клочковой, С.И.Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца: Горлова Т.В. – представитель по доверенности от 13.10.2009

от ответчика: Яковлева Н.Н. - представитель по доверенности от 23.11.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маньчжурская торгово-экономическая компания СИНЬ ХАЙ» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2010 года по делу № А78-7488/2009 по заявлению ООО «Маньчжурская торгово-экономическая компания СИНЬ ХАЙ» о принятии обеспечительных мер по иску ООО «Маньчжурская торгово-экономическая компания СИНЬ ХАЙ» к ООО «ЧИТАЛЕСАГРО» о взыскании 10 000 рублей, 

принятое судьей Кутуковой Л. П.

   установил:

ООО "Маньчжурская торгово-экономическая компания "СИНЬ ХАЙ" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к ООО "ЧИТАЛЕСАГРО" с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании 2 816 840,87 руб. - задолженности за выполненные работы по контракту № МХН-Х-01108.

18.01.2010 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в размере заявленных требований, указав, что, зная о наличии поданного в суд иска, ответчик может начать производить отчуждение принадлежащего ему имущества, а также сокрытие денежных средств, поступающих на его банковские счета.

Определением суда от 19 января 2010 года в обеспечении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что для принятия обеспечительных мер достаточно представления заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, такие доказательства имеются в материалах дела. При этом законодательством не предусмотрена обязанность заявителя представлять доказательства наличия либо отсутствия имущества у ответчика. Ответчик, признавая в судебном заседании задолженность по договору, не подписывает мировое соглашение, что также может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы. Представитель ответчика выразил несогласие с доводами истца, указав на отсутствие достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истец, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, указал, что ответчик, зная о наличии поданного в суд иска, может начать производить отчуждение принадлежащего ему имущества, а также скрывать денежные средства, поступающие на его банковские счета. Доказательств того, что ответчик принимает меры по сокрытию денежных средств и отчуждению имущества, заявителем не представлено. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что доводы истца основаны на предположениях, не подтвержденных соответствующими доказательствами, является правильным.

Ссылка истца на то, что ответчик, признавая в судебном заседании задолженность по договору, не подписывает мировое соглашение, что также может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не подтверждена соответствующими доказательствами и не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявителю необходимо представить лишь доказательства наличия у него оспоренного и нарушенного права, а также факта его нарушения, является несостоятельным, поскольку бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о принятии обеспечительных мер (статьи 65, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2010 года по делу № А78-7488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                С. И. Юдин

                                                                                                                Н. В. Клочкова