Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А19-17100/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стороной, не в пользу которой состоялись судебные акты, в смысле процессуального закона.

Из обстоятельств дела не следует, что расходы на проезд представителей к месту судебного разбирательства железнодорожным транспортом не являются экономными или разумными. Разумность использования вида транспортного сообщения определяется участником процесса с учетом стоимости проезда, количества времени, затрачиваемого на проезд, времени убытия и прибытия, комфортабельности транспортного средства.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия, необходимость использования услуг гостиницы определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, расписания движения транспортных средств, наличия мест, необходимого времени отдыха и т.д. Из доказательств по делу не следует, что фактическое время прибытия представителей в г. Иркутск и г. Читу, убытия из г. Иркутска и г. Читы определены неразумно или неэкономично.

Ссылка инспекции на отсутствие в некоторых документах реквизитов, на неправильное указание наименования населенного пункта (г. Железногорск вместо г. Железногорск-Илимский), по мнению апелляционного суда, не означает невозможности взыскания спорных расходов, поскольку из их содержания явно усматривается размер расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Доводы инспекции о необоснованности взыскания суточных в размере, превышающем установленные постановлением Правительства РФ нормы, апелляционным судом признаны подлежащими отклонению.

Согласно статье 168 Трудового кодекса в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Налоговый орган, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», не учел, что данный нормативный правовой акт не применим в настоящем деле, поскольку, как установлено в пункте 1 указанного постановления, оно применяется только для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Общество создано в форме открытого акционерного общества, то есть является коммерческой организацией, следовательно, при определении размера суточных не должно руководствоваться постановлением Правительства РФ.

Налоговым органом не доказано, что выплаченные работникам суммы командировочных расходов превышали размер возмещения расходов, предусмотренного локальными актами общества, изданными в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса.

Сумма судебных расходов правомерно взыскана судом первой инстанции непосредственно с инспекции как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ обязанность возмещения судебных расходов стороной не ставит в зависимость от порядка ее финансирования, в том числе не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов.

Ссылка инспекции на действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области, приведшие к принятию решения, признанного решением суда по данному делу незаконным, и в силу этого на необоснованность отнесения судебных расходов на налоговый орган, апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку расходы взыскиваются с органа, принявшего оспариваемый акт. УФАКОН по Иркутской области не привлечено к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу № А19-17100/07, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу № А19-17100/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко