Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А19-18107/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело №   А19-18107/2008               

“04” мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  04 мая   2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей И.Ю. Григорьевой, С.И. Юдина,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица по делу Закрытого акционерного общества «Иркутская торговая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу № А19-18107/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Сибстрой СОЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом-групп» и обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Комплект» о признании недействительным договора о совместной деятельности от 05 октября 2005 года (суд первой инстанции: С.В. Никонорова);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО НПФ «Сибстрой СОЛ»: Хрущёва О.Г. – представитель  (доверенность от 01.01.2010 года);

от ответчика ООО «ТрансКом-групп»: представитель Борисов Н.Л. (доверенность от 18.08.2009 г.),

от ответчика ООО «Иркутск Комплект»: представитель Борисов Н.Л. (доверенность от 18.08.2009 г.);

от третьего лица: ЗАО «Иркутская торговая компания»: представитель  Борисов Н.Л. (доверенность от 01.03.2010 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Сибстрой СОЛ» (далее -  ООО НПФ «Сибстрой СОЛ», истец)  обратилось с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Новая перевозочная компания -Байкал» о признании договора о совместной деятельности от 05 октября 2005 года на совместное строительство и сдачу в эксплуатацию напорного коллектора, заключенного между ООО НПФ «Сибстрой СОЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Новая перевозочная компания - Байкал»  недействительным на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу притворности, совершенной с целью безвозмездной передачи части недвижимого имущества в собственность ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»,  и признании права собственности ООО НПФ «Сибстрой СОЛ» на ½ доли напорного канализационного коллектора от КНС-2 до камеры  гашения КГ-20, протяженностью 5077,24п.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, бульвар Гагарина, ул.Цесовская Набережная – ул.Нижняя Набережная.

Определением от 03 марта 2009 года в связи с изменением наименования ответчик ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»  был заменен на  ответчика   Обществом с ограниченной ответственностью  «Юви-Групп».

Определением от 31 марта 2009 года в качестве второго ответчика по делу привлечено закрытое акционерного общество «Иркутская торговая компания».

Определением от 23 апреля 2009 года суд выделил в отдельное производство  исковые требования ООО НПФ «Сибстрой СОЛ» к ООО «Иркутская торговая компания» о признании права собственности ООО НПФ «Сибстрой СОЛ» на ½ доли напорного канализационного коллектора от КНС-2 до камеры  гашения КГ-20, протяженностью 5077,24п.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, бульвар Гагарина, ул.Цесовская Набережная – ул.Нижняя Набережная.

Определением  от 19 июня 2009 года была произведена замена ответчика ООО «Юви-Групп»  на общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом-групп» (далее – ООО «ТрансКом-групп») и общество с ограниченной ответственностью «Иркутск Комплект» (далее – ООО  «Иркутск Комплект»), в качестве третьего лица на стороне ответчиков   к участию в деле привлечено ЗАО «Иркутская торговая компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года иск удовлетворен, договор о совместной деятельности от 05 октября 2005 года, заключенный между ООО НПФ «Сибстрой СОЛ» и ООО «Новая перевозочная компания - Байкал» признан недействительным, с ООО «ТрансКом-групп» и ООО «Иркутск Комплект» в пользу ООО НПФ «Сибстрой СОЛ» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 1000 рублей с каждого. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения иска явился вывод суда о том, что спорная сделка совершена с целью прикрыть сделку по отчуждению канализационного коллектора. Суд руководствовался статьями 166,  168, 170, 181, 196, 1041 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо по делу ЗАО «Иркутская торговая компания» обжаловало его в суд апелляционной инстанции, в  апелляционной жалобе и дополнении к ней  просит решение отменить, как вынесенное с  нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, материалам дела, и просит  принять по делу новый судебный акт. Считает, что  ООО «ТрансКом-групп и ООО «Иркутск Комплект», созданные в результате реорганизации Общества с ограниченной ответственностью  «Юви-Групп»,  не могут являться ответчиками по делу, в связи  с тем, что до принятия решения о реорганизации ½ доля в праве общей долевой собственности на коллектор была отчуждена по договору дарения в собственность Суслопарова, и в  разделительном балансе ООО «Юви-Групп» (с уточнениями) в пассивах и активах     реорганизуемого     Общества     отсутствуют     передаваемые     юридическим     лицам правопреемникам   права и обязанности в части оспариваемого  договора, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на коллектор.  Указывает на то, что суд не учел, что  целью договора являлось не только строительство, но и сдача в эксплуатацию коллектора в связи с чем ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»   обязалось принять меры к оформлению  всей разрешительной и правоустанавливающей  документации, необходимой для  окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, начало течение которого следует исчислять с момента направления истцу письма от 24.10.2005 года,  подтверждающего совершение ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»   действий, направленных на оформление разрешительной и правоустанавливающей документации для окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.  Полагает, что   судебный акт принят о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью  «Касандра», не привлеченного к участию в деле, которому  по договору от 11 мая 2000 года об уступке права требования (цессии) № 370407 (УСТ) ГУП «Восточно-Сибирская железная дорога»   уступило  право требования  причитающегося ему от ООО «СибСтой СОЛ»  по договору  № 370407/65 от 13 августа 1999 года, и которое может заявить  права на  долю  в праве собственности на коллектор.

В судебном заседании Борисов Н.Л., выступая как   представитель ответчиков и   третьего лица,  доводы апелляционной жалобы подержал, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца считает апелляционную жалобу   необоснованной по доводам, изложенным в возражениях, просит оставить решение суда без изменения,  жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  5 октября 2005 год истец ООО НПФ «Сибстрой СОЛ» и ООО «Новая перевозочная компания-Байкал»  подписали договор о совместной деятельности,   в соответствии с которым стороны обязались объединить свои вклады и приложить совместные усилия для достижения цели - совместного строительства и сдачи в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - напорного коллектора 2Д-525 мм в Кировском районе г.Иркутска: бульвар Гагарина - Цесовская Набережная – Нижняя Набережная, и приобретение сторонами права собственности на законченный строительством объект (пункты 1.1, 1.2 договора).  Созданное в результате достижения цели договора имущество, признается общей долевой собственностью сторон с определением долей каждой из сторон  по ½ доли на завершенный строительством объект недвижимого имущества (пункт 2.5).           

11 июля 2006 года  истец ООО НПФ «Сибстрой СОЛ» и ООО «Новая перевозочная компания-Байкал» подписали акт о распределении долей  и  10 августа 2006 года в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  была внесена запись  регистрации за №  38-38-01/068/2006-417  о регистрации права общей долевой  собственности, доли в праве ½,  ООО «Новая перевозочная компания-Байкал» на напорный канализационный коллектор от КНС-2 до камеры гашения КГ-20 протяженностью 5077,24 п.м. из стальных труб, сооружение, инвентарный номер 25:401:001:001998740, литер I, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, б.Гагарина, ул.Цесовская Набережная, ул.Нижняя Набережная,  кадастровый номер 38:36:000034:0374:25:401:001:001998740, - и выдано  свидетельство о государственной регистрации  права серии 38-АГ № 371840.

Наименование ООО «Новая перевозочная компания - Байкал» 12 октября 2008  года было изменено на ООО «Юви-Групп», которое в свою очередь  было  реорганизовано в форме разделения на два общества: ООО «ТрансКом-групп» и ООО «Иркутск Комплект», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и решением единственного участника ООО «Юви-Групп» от 02 марта 2009 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.06.2009.

ООО «Юви-Групп» по договору дарения передало  ½ долю спорного коллектора в собственность Суслопарова И.В., который  по договору дарения от 16 февраля 2009 года передал названное имущество   в собственность ЗАО «Иркутская торговая компания», что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права: серии 38 АГ № 918245, выданным 22 января 2009 года,  и серии 38 АГ № 933541, выданным 05 марта 2009 года, - договором дарения от 16 февраля 2009 года, выпиской из Единого   государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 10 марта 2009 года № 01/006/2009-815.

  ООО НПФ «Сибстрой СОЛ», полагая, что     сделка   - договор   о совместной деятельности   от 05 октября 2005 года совершена с целью прикрыть сделку   дарения недвижимого имущества (канализационного коллектора), 4 декабря 2008 года обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд отклоняет доводы  апелляционной жалобы о том, что ООО «ТрансКом-групп» и ООО «Иркутск Комплект» являются ненадлежащими ответчиками по делу, и что суд первой инстанции  принял решение о правах и обязанностях ООО «Касандра», не привлеченного к участию в дел.  

  ООО «ТрансКом-групп» и ООО «Иркутск Комплект» были созданы в результате реорганизации ООО «Юви-Групп» (именовавшегося до 12 октября 2008 года  ООО «Новая перевозочная компания - Байкал») в форме разделения на основании решения единственного участника ООО «Юви-Групп» от 02 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Согласно пункту  4  статьи 60 ГК РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

С учетом названных норм права  отсутствие у ООО «Юви-Групп»  на момент принятия решения о реорганизации  имущества – ½  доли  в праве общей долевой собственности на напорный  коллектор не является препятствием для  предъявления требования   о признании недействительной сделки, послужившей основанием для возникновения у  ООО «Юви-Групп»   права собственности  на указанное имущество, к ответчикам  как его правопреемникам.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по настоящему делу   ООО «Касандра» не упоминается и никаких выводов  относительно его прав и обязанностей решение  не содержит. По договору  об уступке права требования (цессии) № 370407/65 (УСТ)  Государственное унитарное предприятие  «Восточно-сибирская железная дорога» уступило ООО «Касандра»    свое право требования  на получение причитающейся ему от ООО НПФ «Сибстрой СОЛ»  всей задолженности возникшей из договора о совместной деятельности по финансированию проектных  работ самотечного напорного коллектора и реконструкции КНС по б.Гагарина и Цесовской набережной № 370407/65 от 13.08.1999 года. Предметы указанных договоров различны:  предметом  договора уступки права требования, участником которого является ООО «Кассандра»,  является передача права требования на получение задолженности, связанной с   финансированием проектных  работ коллектора и реконструкции КНС, а предметом оспариваемой по настоящему делу сделки являются строительство и сдача коллектора  в эксплуатацию. Требование же  о праве собственности на  спорный коллектор, на которое как указано в дополнении к апелляционной жалобе может заявить права ООО «Кассандра»,  по настоящему делу не рассматривается. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что   установленные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют. Иные доводы истца об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи с непривлечением к участию в деле ООО «Кассандра», содержащиеся в возражениях на жалобу, апелляционной суд не рассматривает, так как эти доводы не связаны с обстоятельствами, имеющими значения для  правильного рассмотрения настоящего дела, а оценка  этих доводов   затронет права и обязанности  ООО «Кассандра».

Вместе с тем апелляционный суд находит иные доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене на основании  пунктов 3,  4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права  в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими