Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А19-18107/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд при разрешении спора не вправе выходить за пределы заявленных требований, устанавливать и давать оценку обстоятельствам, на которых исковые требования не основаны, или обстоятельствам,  не имеющим значение для правильного рассмотрения дела.    В исковом заявлении в  качестве  основания  иска указано на недействительность  договора   в силу его притворности - совершение сделки с целью   прикрыть не любую иную сделку, а конкретную сделку по  безвозмездной передаче части недвижимого имущества в собственность ООО «Новая перевозочная компания - Байкал».   Суд первой инстанции в нарушение требований  указанных статей не дал оценку  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам   на предмет недействительности  спорного договора   и совершение его с целью прикрыть сделку по  безвозмездной   передаче доли в праве собственности на недвижимое имущество ООО «Новая перевозочная компания - Байкал». 

В соответствии с пунктом  2 статьи  170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

 Вкладом товарища согласно статье 1042 ГК РФ признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

По договору о совместной деятельности от 05 октября 2005 года   одной из целей являлась сдача коллектора в эксплуатацию (пункт 1.2). Вклад по договору стороны определили в денежном выражении в сумме  36 310 000 рублей,  состоящим из: денежных средств  в сумме 6 870 955 рублей, профессиональных знаний, деловой репутации и деловых связей – в денежном выражении 11 284 045 рублей, и имущества на сумму 18 155 000 рублей (пункт 2.1).

Вклады сторонами были  распределены  в пункте 2.2 договора следующим образом: истец ООО НПФ «Сибстрой СОЛ»   вносит имущество: объект незавершенного строительства – напорный коллектор 2Д-525мм  по адресу: Иркутская область, Иркутск, бульвар Гагарина – Цесовская набережная – Нижняя набережная (кадастровый номер 38636:011806:01:32056/I, свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АА № 003125 от 14.08.2001г.), или 50% от общего количества вкладов;  ООО «Новая перевозочная компания - Байкал» вносит денежные средства в сумме 6 870 955 рублей, профессиональные знания, деловую репутацию и деловые связи, или 50% от общего количества вкладов.

Согласно пункту 3.3. договора    ООО «Новая перевозочная компания - Байкал» приняла на себя обязательства  по принятию мер по оформлению всей разрешительной  и правоустанавливающей документации, необходимой для окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта (напорного коллектора), для чего: ведет переговоры с организациями, должностными лицами государственными органами; обеспечивает в установленном порядке все необходимые согласования и разрешения, совершает иные действия. Стороны договорились считать подписание акта ввода в эксплуатацию напорного коллектора   обстоятельством, свидетельствующим о выполнении ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»  в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом. 

Актом ввода  напорного коллектора в эксплуатацию в силу  части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое  выдает орган, выдавший  разрешение на строительство (часть 2 названной статьи).  

Из акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта  от 27 сентября 2004 года следует, что строительство напорного коллектора  осуществлялось на основании разрешения на строительство № 23/99 от 15.04.2004г., следовательно, на основании  части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ  к заявлению о выдаче разрешения на ввод  в эксплуатацию  напорного коллектора должны были быть приложены следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Среди представленных  23 августа 2005 года начальнику  ГАСН для принятия  объекта в эксплуатацию   документов (сопроводительный № 200 от 23.08.2005г., т.1 л.д.135) отсутствовали:  правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство;  документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта  проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или заказчиком (справка от 13.10.2004 № 13-821 о соответствии напорного коллектора проекту подписана не указанными  лицами, а разработчиком проекта ОАО «Иркутскгражданпроект»); документы, подтверждающие соответствие построенного объекта  техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (письмом № 12 от 11.01.2005г. МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»  известило, что справку о готовности объекта в эксплуатацию  выдаст после выполнения в полном объеме технических условий – перекидки водопровода по Цесовской Набережной и реконструкции КНС-2); схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или заказчиком; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта  требованиям технических регламентов и проектной документации.

Доказательством исполнения ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»   своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.3  спорного договора являются: обращение директора  Общества Резник И.Ю. 24 октября 2005 года к генеральному директору ООО НПФ «Сибстор СОЛ»   Нечаевой О.М. за предоставлением документов о правах на земельный участок, на котором осуществлялось строительство,  и проектно-сметной документации по строительству объекта, необходимых для  оформления  разрешительной и правоустанавливающей документации на напорный коллектор и получения разрешения для ввода напорного коллектора в эксплуатацию;  ответ генерального директора   ООО НПФ «Сибстор СОЛ»   Нечаевой О.М. № 27 от 27.10.2005г.  с обещание представить запрошенные документы в срок до 09.11.2005 года; и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное 11 мая 2006 года (т.1 л.д.20, т.2 л.д.60,61). 

Сопоставляя  условия и смысл договора в целом с целью договора, апелляционный суд приходит к выводу, что   под обстоятельством, свидетельствующим о выполнении ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»    предусмотренных пунктом 3.3. договора  обязательств, стороны имели ввиду  в качестве подписания акта  ввода в эксплуатацию напорного коллектора Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное 11 мая 2006 года, а не акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27 сентября 2004 года, подписанный  истцом (заказчиком) и ООО «РегионСпецстрой» (генпродрядчиком), составление которого регламентировалось Территориальными строительными нормами «Приемка и ввод в эксплуатацию  законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными   постановлением    Губернатора Иркутской области от 05.10.1999 года № 536-п, - один из документов, который предоставляется  для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4 часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что свою часть вклада в общее дело, предусмотренную   пунктами 2.2 и  3.3 договора о совместной деятельности от 05 октября 2005 года,  ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»   внесло.

Невнесение ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»     в период  действия спорного договора и  до регистрации права собственности на ½ доли напорного коллектора   денежного вклада в сумме  6 870 955 рублей,  с учетом установленных по делу обстоятельств   не  является обстоятельством,  свидетельствующим о притворности сделки, а в силу статьи 309 ГК РФ  относится к обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором.   

Доводы истца о том, что спорный договор был совершен с целью прикрыть безвозмездную  сделку (дарение)    по  передаче  доли в праве собственности на напорный коллектор опровергаются в том числе  установлением  спорным договором обязательства ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»   внести вклад в виде денежных средств,  гарантийным письмом от 26 июня 2006 года директора  ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»   И.Ю.Резник  с обязательством внести денежную часть вклада в срок до 20 июля 2006 года,  копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 25.08.2006 года  на сумму 1 900 000 рублей и  от 28.08.2006 года на сумму 1 000 000 000 рублей, которыми   истец принял  от ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»    денежные средства в оплату доли за коллектор.  Указанные доказательства истцом не опровергнуты.

Вывод суда  первой инстанции о том, что истцом не был  пропущен срок исковой давности,  не соответствуют фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательством.

В соответствии со статьей  196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.  Пунктом 1 статьи  181 ГК РФ установлено, что  срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

К исполнению  спорного договора ООО «Новая перевозочная компания - Байкал»  приступила 24 октября 2005 года, что подтверждается обращением от 24.10.2005 года директора  Общества Резник И.Ю.  к генеральному директору ООО НПФ «Сибстор СОЛ»   Нечаевой О.М.  предоставить  документы для  оформления  разрешительной и правоустанавливающей документации на напорный коллектор и получения разрешения для ввода напорного коллектора в эксплуатацию. С иском в суд   ООО НПФ «Сибстор СОЛ»   обратилось 4 декабря 2008 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковое заявление по  заявленным  в нём основаниям,  удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ЗАО  «Иркутская торговая компания» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1000 рублей – госпошлина, уплаченная  платежным поручение № 1 от 28.07.2009г. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17