Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А78-6139/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-6139/2009

“ 04” мая 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена   26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2010 года по делу № А78-6139/2009 по иску Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт»  к Государственному учреждению «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района»  с участием третьих лиц: 1. 235 Квартирно-эксплуатационной части района, 2. Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа»

о взыскании 656.950 руб. 67 коп. (суд первой инстанции Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Ербахаев С.А., представитель по доверенности от 08.04.2010,

от ответчика: Лелеков А.М., представитель по доверенности от 02.03.2010, Сергеева Н.И., представитель по доверенности от 20.04.2010,

от третьих лиц: 1. представитель не явился, 2. представитель не явился

установил:  

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению "2-я Читинская КЭЧ района" о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2008 г. № 111-117 (с учетом уточнений) за период с 01.10.2008 по 30.04.2009 в сумме 656.950 руб. 67 коп. 

Правильное полное наименование ответчика согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 57, 58 т. 1) - Государственное учреждение «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района».

Определениями суда от 18.11.2009, от 10.12.2009 к участию в деле  третьими лицами, не заявляющими самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены 235 Квартирно-эксплуатационная часть района и Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа». 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2010 исковые требования  удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма основного долга - 244 524 руб.22 коп, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт, принять новое решение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указал, что судом неправильно применены нормы процессуального права, выразившиеся в неправильном распределении между сторонами бремени доказывания; неполно выяснив обстоятельства формирования объемов электрической энергии, потребленной конечными потребителями, что привело к необоснованному выводу о недоказанности истцом количества потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период.

Представители ответчика отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда считают законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено,  в период с октября 2008 года по апрель включительно 2009 года истец производил отпуск электрической энергии ответчику на основании договора энергоснабжения № 111-117 от 01.01.2008 (л.д. 16-24 т. 1).

Факт наличия присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 25 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 04.03.2009 по делу № А78-6657/2008 (л.д. 42-43 т. 1) договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 111-117 признан заключенным.

Определение фактического потребления электроэнергии в натуральном (кВтч) и денежном выражении (руб.) производится Поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учета (п.9.2 договора).

Согласно пункту 4.1.12 договора ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 10 договора.

Пунктом 10.2 договора установлено, что оплата за фактическое количество потребленной электроэнергии производится потребителем до 12 числа месяца, следующего за расчетным с учетом произведенных авансовых платежей.

За потребленную электрическую энергию истец выставил ответчику за октябрь 2008 на оплату счет-фактуру № 311008-111-117 от 31.10.2008 на сумму 190.579,50 руб. (л.д. 28 т. 1); за ноябрь 2008 – апрель 2009 (с учетом корректировки) счета-фактуры:

- от 31.01.2009 на сумму 154.682,32 руб. (л.д. 100 т. 1),

- от 28.02.2009 на сумму 88.285,60 руб. (л.д. 102 т. 1),

- от 31.03.2009 на сумму 31.959,59 руб. (л.д. 104 т. 1),

- от 30.04.2009 на сумму 42.537,30 руб. (л.д. 106 т. 1).

 Ответчик исковые требования в части долга за октябрь 2008 года в сумме 190.579,50 руб. признал, в остальной части требований иск не признает, ссылаясь на то, что расчет суммы долга произведен истцом не правильно, не основан на показаниях приборов учета. С ноября 2008 года истец производит сбор платежей с населения самостоятельно, поэтому ответчик должен оплачивать только электроэнергию за места общего пользования. Расчет количества потребленной в подъездах 9-ти домов электроэнергии произведен ответчиком исходя из установленной мощности энергопринимающих устройств и часов работы.

Согласно расчету ответчика стоимость потребленной электроэнергии на общедомовые цели (подъездное освещение) в период с 01.11.2008 по 30.04.2009 составила 53 944 руб.72 коп.

Судом первой инстанции расчет, составленный ответчиком проверен и признан правильным, истцом не оспорен.  Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным расчетом.

Из пояснений истца следует, что расчет суммы исковых требований и количество электрической энергии, за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно, произведено следующим образом: от общего количества электрической энергии согласно приборам учета на вводе истец отнял количество электрической энергии, оплаченной населением, разница и составила предмет заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом количества и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период.

Ссылки истца на неправильное применение судом норм процессуального права не подтверждены материалами дела и содержанием судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В этой связи апелляционная инстанция полагает, что суд правильно исходил из того, что представленный ответчиком расчет стоимости потребленной в спорный период электроэнергии, является обоснованным. Выводы суда о том, что истец не представил относимые и допустимые доказательства действительного объема энергопотребления ответчика и не обосновал количество фактически поставленной в его адрес электрической энергии в спорный период являются верными. Суд правильно исходил из того, что доказательства, подтверждающие потребление именно ответчиком в спорный период объема электрической энергии, предъявленного ко взысканию по данному делу, не представлены.

Суд исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2010 года по делу №А78-6139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                     подпись                                              Л.В. Оширова

              Судьи:                                    подпись                                              О.А.Куклин                                                                                                               

                                                              подпись                                              К.Н. Даровских