Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А58-5235/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

имущества, входящего в пакет документов, представленных ответчиком с договором аренды  для государственной регистрации,  из которых следует, что он является приложением к  договору  аренды № 07-253 от  24 апреля 2007 года и подтверждает передачу Балансодержателем и принятие ответчиком объекта 1 этажа по пр.Ленина,23. Ссылка в акте на номер и дату договора аренды указывает на то, что указанный акт был составлен после подписания сторонами договора аренды, и при этом ответчик  признал фактическую передачу ему указанных в договоре помещений 1 января 2007 года. 

Истцом представлена копия подписанного  ответчиком  и начальником ГУПЕСАЗ – балансодержателем акта  приема-передачи государственного имущества от 1 января 2007 года о передаче представителем балансодержателя   ответчику ООО «Кафе «Маргарита»  имущества, находящегося по адресу: пр.Ленина,23, г.Якутск, год постройки 1962, на 1 этаже, кв.37, 209 кв.м., из них 100 кв.м. – под кафе, 109 кв.м. – под аптеку. Отсутствие в акте номера и даты   договора аренды, во исполнение которого  было передано имущество, в том числе  может  указывать передачу имущества 1 января 2007 года  до подписания договора аренды. Кроме того, апелляционный суд считает, что включением в договор аренды условия  об оплате арендной платы с 1 января 2007 года ответчик признал, что истец  фактически передал ему  помещения с указанной даты.

То, что  переданные в аренду помещения принадлежат на праве   собственности Республике Саха (Якутия) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 411939, выданным  14 декабря 2007 года, свидетельством  о государственной регистрации права серии 14-АА № 485321, выданным  15 октября 2008 года,   Соглашением  от 25 ноября 1992 года  между Президентом РФ и Правительством Республикой Саха (Якутия) о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия), ратифицированным Законом Республики Саха (Якутия) от 24 марта 1993 года № 1388-XII. Право собственности Республики Саха (Якутия) на  помещения аптеки и кафе, расположенные по адресу: г.Якутск, пр.Ленина,23, - возникло по основаниям, предусмотренным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от  27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», то  в силу статьи 8  Федерального закона  от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  статьи 6 Федерального закона  РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (вступившего в силу с 31 января 1998 года) для  возникновения права собственности  на  него  государственная регистрация не требовалась.  В связи с чем внесение   в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № 14-14-01/050/2007-599 от 14 декабря 2007 года  права собственности Республики Саха (Якутия) на нежилое строение: ресторан, авиафлайт, аптеку, кафе общей площадью 565,8кв.м. 1 этажа по адресу: г.Якутск, пр.Ленина,д.23, - подтвержденной  свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 411939, выданным  14 декабря 2007 года, а также записи  о регистрации № 14-14-01/020/2008-051 от 08 апреля 2008 года права собственности Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на нежилые помещения общей площадью 343,9кв.м. на 1 этаже по адресу: г.Якутск, пр.Ленина,д.23, - подтвержденной  свидетельством о государственной регистрации права серии  14-АА № 485321, выданным  15 октября 2008 года,   является в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ доказательством существования зарегистрированного права собственности, а не юридическим фактом  возникновения  на основании пункта 1 статьи 130 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ права собственности  Республики Саха (Якутия) на спорное имущество.

Представленные  истцом договор аренды  № 167 от 19 сентября 1996 года  о сдаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации при администрации г.Якутска   в аренду  ТЦ «ГолдСпарк» ООО магазин «Гея-стиль» нежилого помещения  общей площадью 85,0 кв.м. на 1 этаже строения  по адресу: пр.Ленина под магазин со сроком аренды на срок с 1 февраля 1996 года по 1 февраля 2010 года, и договор аренды  № 166 от 19 сентября 1996 года  о сдаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации при администрации г.Якутска   в аренду ТЦ «ГолдСпарк» ООО Кафе «Маргарита» нежилого помещения  общей площадью 112,0 кв.м. на 1 этаже строения  по адресу: пр.Ленина под кафе со сроком аренды на срок с 1 февраля 1996 года по 1 февраля 2010 года (государственная регистрация осуществлена  26 мая 2000 года) не подтверждают  принадлежность указанных в них помещений на праве собственности   не Республике Саха (Якутия), а иному  лицу.  Возможность сдачи имущества в аренду не собственником, а иным лицом  предусмотрена законом (статья 608 ГК РФ).  Доказательства, что КУМИ при администрации г.Якутска при подписании указанных договоров аренды действовало как уполномоченный  орган собственника,  по   поручению  или в интересах собственника  Республики Саха (Якутия),   ответчик не представил.  На то, что орган местного самоуправления при подписании договора № 166 от 19 сентября 1996 года действовал  самостоятельно и собственным интересом указывает поступление арендной платы  на счет КУМИ администрации г.Якутска.

Комитет по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации при администрации г.Якутска распоряжением главы Администрации города Якутска от 8 февраля 2001 года № 43р  был переименован в Комитет по управлению государственным  имуществом  при Администрации г. Якутска и   был ликвидирован (исключен из Единого государственного реестра юридических лиц)  10 июня 2004 года, что подтверждается  распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2005 года № 1381-р и сообщением Инспекции МНС России по г.Якутску  № 3-61/40422 от 02.11.2004 г. Ответчик не доказал, что обязательства арендодателя по договору аренды  № 166 от 19 сентября 1996 года   были возложены  на  иное лицо, которому ответчик оплатил арендную плату в спорный период (с 01.01.2007г. по 30.04.2007г. и с 01.07.2007г. по 31.07.2007г.).   Следовательно, в связи с ликвидацией арендодателя обязательства ответчика по   договору аренды  № 166 от 19 сентября 1996 года    на основании статьи 419 ГК РФ прекратились 10 июня 2004 года. 

Ошибочным является утверждение представителя ответчика  Горовацкой Е.В.  в  письменных пояснениях, что  фактических арендных отношений с истцом до 9 сентября 2008 года существовать не могло, что установлено  вступившим в силу судебным актом по делу № А58-4702/09, подтвердившим доводы апелляционной жалобы ответчика,  что на то же имущество, указанное в договоре аренды от 24.04.2007 года, были заключены договоры КУМИ г.Якутска со сроком действия с 01.02.1996г. по   01.02.1010г., которые расторгнуты только 09 сентября 2008 года, что указывает на существование у ООО Кафе «Маргарита»  арендных отношений с другим лицом.  В постановлении  ФАС ВСО от 26 февраля 2010 года по делу № А58-4702/09   указано на установление судом  фактов заключения    договоров аренды № 166 и № 167 от 19 сентября 1996 года и договора аренды от 24 апреля 2007 года № 07-253, но при этом отмечено, что   судом не дана оценка  государственной регистрации расторжения договоров аренды № 166 и № 167 от 19 сентября 1996 года и в связи с этим преждевременно  сделано суждение о недоказанности истцом наличия условия  непрерывности   аренды.

Соглашение о расторжении договора аренды № 166 от 19.09.1996 года, подписанное истцом и ответчиком 30 июня 2008 года и зарегистрированное    9 сентября  2008 года,  не является доказательством прекращения обязательств ответчика по указанному договору по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 450 ГК РФ -  по соглашению сторон, так как в самом соглашении основанием его подписание указана ликвидация Администрации г.Якутска и КУМИ администрации г.Якутска,  поэтому он не может служить доказательством прекращения  обязательств ответчика в срок, установленный пунктом 3 статьи 453   ГК РФ,  то есть с момента подписания соглашения.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установленная договором аренды обязанность ответчика оплатить  арендную платы за 2007 года в сроки, установленные пунктом 2.2,  не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора, такой вывод следует из  разъяснения, содержащегося в пункте  6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» о том, что  достижение сторонами соглашения о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязан оплатить   арендную плату  за первые 4 месяца 2007 года  в течение 10 дней  с момента подписания договора, а с мая до конца 2007 года ежемесячно  до 10 числа оплачиваемого месяца,   однако в связи с тем, что договор аренды был заключен только 18 сентября 2008 года, обязанность  по оплате арендной платы  с 01.01.2007г. по 30.04.2007г. и за июль 2007 года ответчик должен был исполнить  с учетом положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ.  Суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что  к моменту обращения истца в суд к 16 июля 2009 года ответчик обязан был выплатить  арендную плату за спорный период.   

Таким образом, решение  суда   первой инстанции о взыскании  с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007г. по 30.04.2007г. и за июль 2007 года в сумме 166 730 рублей 46 копеек (133384,38 руб.+33346,08 руб.)  является правильным, соответствует нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Не оплатив арендную плату за спорный  период, ответчик также не представил до настоящего времени истцу копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы в республиканский бюджет за указанный  период, то есть не выполнил   условие, установленное пунктом 2.3 договора аренды, за что  пунктом 7.4 договора установлена обязанность ответчика (арендатора)  уплатить штраф в размере ежемесячной арендной платы в республиканский бюджет.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа  в  размере 33 346 рублей 38 копеек судом первой инстанции  удовлетворено  правомерно.

Однако вывод суда о том, что    ответчик  за несвоевременную оплату арендных платежей за июль 2007 года  обязан уплатить пени за период с 11 июля 2007 года по 13 июля 2009 года, с учетом согласованных сторонами условий договора аренды, не соответствует  нормам материального права, в связи с чем решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Начисление пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки пунктом  7.2 договора аренды установлено за  просрочку уплаты или неуплату ответчиком  платежей в сроки, установленные пунктом 2.2 договора, то есть  только в 2007 году. Договором аренды не   предусмотрено, что  пункт 7.2 договора   применяется к  отношениям, возникшим до заключения договора. Следовательно, на отношения сторон по оплате арендной платы действие пункта 7.2 договора не распространяется, в связи с чем  требование о взыскании с ответчика  неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда  является правомерным в части удовлетворения требований истца в  размере 200 076 рублей 84 копейки,  в том числе: основного долга 166 730 рублей 46 копеек,  штрафа 33 346 рублей 38 копеек.

В связи с уменьшением размера  удовлетворенных исковых требований подлежит уменьшению   до 5 501 рубля 53 копеек размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей. Подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма уменьшена на 15%, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 150 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2009 года по делу № А58-5235/2009 изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Маргарита»   в доход Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 200 076 рублей 84 копейки,  в том числе: основной долг 166 730 руб. 46 коп.,  штраф 33 346 руб. 38 коп., государственную пошлину 5 501 рубль 53 копейки в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений  Республики Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Маргарита»  судебные расходы в сумме 150 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               И.Ю. Григорьева

 С.И. Юдин

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А58-8282/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »