Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А19-29258/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                                                                                         

«5» мая 2010 года                                                                            Дело № А19-29258/2009                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной  службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по делу № А19-29258/2009 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образовании юридического лица Бултановой Розы Александровны к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании незаконными и отмене протокола № 301 от 01.12.2009 г. по делу об административном правонарушении и постановления от 01.12.2009 г. о наложении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Б. В. Красько)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Бултанова Р. А. - предприниматель;

от Управления ФМС России по Иркутской области: не явился

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образовании юридического лица, Бултанова Роза Александровна (далее предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной  службы по Иркутской области (далее административный орган, УФМС) о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2009 г. по делу об административном правонарушении и протокола № 301 от 01.12.2009 г. об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2010 г. требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления от 01.12.2009 г. по делу об административном правонарушении удовлетворены, в части признания незаконным и отмене протокола № 301 от 01.12.2009 г. об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности, а так же, что УФМС не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФМС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что предприниматель была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 35000 руб., что свидетельствует о привлечении ее к ответственности как должностного лица, в следствии чего, указанное дело не подведомственно арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании предприниматель просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 г. в ходе проведения сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС проверки соблюдения предпринимателем Бултановой Р. А. миграционного законодательства установлено привлечение ею к трудовой деятельности гражданина Кыргызстана Сыдыкова Б. К. при отсутствии уведомления предпринимателем налогового органа о привлечении иностранного лица к трудовой деятельности.

По результатам проверки, должностным лицом УФМС в отношении предпринимателя Бултановой Р. А. составлен протокол об административном правонарушении № 301 от 01.12.2009 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В тот же день 01.12.2009 г., на основании протокола об административном правонарушении начальником территориального пункта УФМС в отношении предпринимателя Бултановой Р. А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности названного постановления правильным, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанной нормы права Протокол об административном правонарушении от 01.12.2009 г. и обжалуемое постановление не содержат указания на то, с учетом каких обстоятельств административным органом сделан вывод о привлечении предпринимателем иностранного гражданина к трудовой деятельности. В указанных документах отсутствуют  сведения о том, в связи с каким событием, предусмотренным подп. 4 п. 8 ст. 18 Закона у предпринимателя возникла обязанность по уведомлению налогового органа, не указана дата возникновения данного события, что является необходимым условием для определения срока уведомления налогового органа и установления наличия события административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо иные доказательства, объективно свидетельствующие о совершении лицом, привлекаемым к ответственности, вмененного ему правонарушения.

Следовательно, административным органом не зафиксировано и не доказано событие вмененного предпринимателю Бултановой Р. А. правонарушения.

В представленных административным органом материалах отсутствуют объяснения предпринимателя относительно вмененного ей правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 этой статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении и привлечение предпринимателя Бултановой Р. А. к ответственности состоялось в один день - 01 декабря 2009 г.

Совершение указанных действий в один день, в течении короткого промежутка времени, не обеспечило реализацию прав предпринимателя Бултановой Р. А., предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом. Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя.

Следовательно, предприниматель была лишена возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ей административного правонарушения, то есть была лишена предоставленных ей КоАП и Конституцией РФ гарантий защиты прав. Данная правовая позиция выражена и в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2008 г. № 2289/08.

Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку предприниматель была привлечена к ответственности