Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А19-5689/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-5689/2010

“_05_” мая  2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 28 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Т.В.

при участии:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фефелова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2010 года по делу №А19-5689/2010 по  заявлению Фефелова Виктора Александровича о признании товарищества собственников жилья «Академия -3» несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

установил:  02 марта 2010 года Фефелов В.А. в порядке пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Академия -3» несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Иркутской области 09 марта 2010 года, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принял определение, согласно которому заявление Фефелова В.А. возвращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, Фефелов В.А. обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства. По мнению заявителя, вступление в законную силу решения суда и невозможность его исполнения является самостоятельным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что требование о компенсации морального вреда не относит взыскателя к числу конкурсных кредиторов. Просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «Академия -3» несостоятельным (банкротом), Фефелов В.А. сослался на наличие у ТСЖ «Академия -3» не погашенной задолженности в размере 350 000 руб., в том числе 300 000 руб. – неустойка, 50 000 руб. – компенсация морального вреда. В подтверждение  данного обстоятельства заявитель представил копию решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2009 года по делу №А2-2020/09.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подано с нарушением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании статьи 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказал в принятии заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции находит вывод Арбитражного суда Иркутской области обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 6 и пункту  2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи  4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом нормы пункта 2 статьи 4  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывают на то, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации определяют неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно заявлению о признании ТСЖ «Академия -3» несостоятельным (банкротом) основанием для обращения с заявлением послужило неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска, в соответствии с которым с ТСЖ «Академия -3» в пользу Фефелова В.А. взыскано 350 000 руб., из них 30 000 руб. – неустойка, 50 000 руб. – компенсация морального вреда.

Из статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсные кредитора – это кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника – юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что Фефелов В.А. не является по смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредитором, а, следовательно, не обладает правом на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентировано, что размер неустойки не учитывается при определении признаков банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Фефелову В.А. в принятии заявления о признании ТСЖ «Академия -3» несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2010 года  по делу №А19-5689/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                         подпись                                   Л.В. Оширова

Судьи

подпись                                   К.Н. Даровских

подпись                                   О.А. Куклин