Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А19-4181/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-4181/2010

«05» мая 2010 года                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Никифорюк Е.О., при ведении протокола помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года о частичном обеспечении иска, принятое по делу №А19-4181/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хольц-Экспорт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о признании незаконным решения в части, (суд первой инстанции  Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от  третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хольц-Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о признании незаконным решения от 19.10.2009 №11-50/59 в редакции решения УФНС России по Иркутской области №26-16/66090 от 14.01.2010 в части неуплаты (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 196 320 руб.; неуплаты (неполная уплата) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 973 798 руб.; неуплаты (неполная уплата) налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 2 621 764 руб.; завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 288 475 руб.; привлечения ООО «Хольц-Экспорт» к налоговой ответственности: (п. 1) предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 427 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в результате неправомерного применения налоговых вычетов (67 135 руб. Х 20%); (п. 3) предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 194 759,60 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы за 2006 год, 2007 год (973 798 руб. X 20 %); (п. 4) предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 524 352,80 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в результате занижения налоговой базы за 2006 год, 2007 год (2 621 764 руб. X 20 %); начисления пени по состоянию на 19.10.2009: (п. 1) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 325 861,88 руб.; (п. 2) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 882 216 руб.; (п. 3) по налогу на добавленную стоимость в размере 88 706 руб.

Одновременно ООО «Хольц-Экспорт» заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года ходатайство ООО «Хольц-Экспорт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. В обоснование суд указал, что требования заявителя обоснованны, документально подтверждены. Исполнение обжалуемого в судебном порядке акта налогового органа приведет к невозможности обществу надлежащим образом осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность, к нарушению сроков оплаты текущих кредитных платежей, что повлечет соответствующие экономические санкции, угрозу в задержке исполнения социальных обязательств, выплате заработной платы работникам предприятия, иных текущих платежей, включая налоги. У заявителя имеются в достаточном количестве активы (иное имущество налогоплательщика), необходимые для удовлетворения требований, указанных в оспариваемом решении налогового органа. Принятие обеспечительных мер предотвратит причинение заявителю значительного ущерба, не нарушит баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц. Обеспечительные меры принимаются в части соразмерной заявленным требованиям. В остальной части в удовлетворения ходатайства следует отказать.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. Указано, что ООО «Хольц-Экспорт»  не представлено доказательств, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или нанести значительный ущерб обществу. Угроза исполнения требований оспариваемых ненормативных правовых актов до решения по существу вопроса об их законности сама по себе не является достаточным основанием для применения установленной статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной меры. Суд сделал вывод о необходимости принятия обеспечительных мер при отсутствии конкретных доказательств и не принял во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83.

Представитель ООО «Хольц-Экспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №68016 от 01.04.2010. Представитель Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №68015 от 07.04.2010. Представитель УФНС России по Иркутской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При обжаловании в судебном порядке решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 19.10.2009 №11-50/59 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/66090 от 14.01.2010, ООО «Хольц-Экспорт» обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что общая сумма денежных средств, подлежащая уплате ООО «Хольц-Экспорт» в соответствии с оспариваемым решением налогового органа, составляет 6 109 681 руб. Вместе с тем, у общества отсутствуют денежные средства в количестве, достаточном для удовлетворения требований налогового органа в соответствии с оспариваемым актом. Удовлетворение требований за счет иного имущества лишит общество оборотных средств, которые используются в процессе производства, что приведет к невозможности исполнять гражданские, налоговые и социальные обязательства. Группа компаний ООО «Хольц-Экспорт» (являющимся «головным» предприятием) расположена на территории Правобережного округа города Братска, является одним из градообразующих предприятий, обеспечивает работой значительную часть населения Правобережного округа. Заработная плата и другие социальные выплаты производятся в установленные сроки. Расчеты с бюджетом, внебюджетными фондами и уплата прочих сборов осуществляется своевременно и в полном объеме, за семь лет деятельности предприятия образование задолженности по указанным платежам никогда не допускалось. Фонд заработной платы общества ежемесячно составляет в среднем 1 700 000 рублей. Численность работающих сотрудников составляет 250 человек. Взыскание спорной суммы может негативно отразиться на выполнении ООО «Хольц-Экспорт» взятых на себя обязательств по договорам с контрагентами, на своевременной уплате налогов, сборов, таможенных платежей, железнодорожных тарифов. На основании договоров о финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Хольц-Экспорт» и его контрагентами в сентябре - октябре 2009 года были перечислены значительные суммы денежных средств, свидетельствующих о широкомасштабной, стабильной работе предприятия. При этом контрагенты налогоплательщика являются крупнейшими поставщиками сырья и услуг. У общества действуют договоры с Братским отделением СБ РФ № 2413 № 568-2008 от 25.12.2008 г. об открытии возобновляемых кредитных линий, инвестиционный кредит № 535-2005 от 29.12.2005 г., коммерческий кредит № 452-2008 от 02.09.2008 г. и кредитный договор с Братским АНКБ № 1271209-2 от 28.12.2009 г. В случае отказа ему в удовлетворении заявленных требований, у общества имеются в достаточном количестве активы, необходимые для удовлетворения требований, указанных в оспариваемом решении налогового органа.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано обществом, поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999г. №11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало­говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе пу­тем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обес­печивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственно­сти за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с ко­го налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ООО «Хольц-Экспорт» с начислением дополнительных сумм налогов, пени и штрафов к уплате в бюджет.

С учетом того, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пеней в бесспорном порядке, суд первой инстанция обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство об обеспечении иска по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства обществом были представлены  сведения налоговой инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; справки кредитных учреждений; копии кредитных договоров с приложениями и дополнениями, договора между обществом и кредитными учреждениями об открытии невозобновляемой кредитной линии с дополнениями; генеральное соглашение об овердрафтных кредитах от 21.12.2009г.; договоры кредитной линии от 28.12.2009г.; договоры об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 19.10.2007г.