Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А19-4181/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с дополнениями, возмездного оказания услуг по карантину растений от 22.01.2008г.. на организацию перевозок от 14.07.2009г. с перечнем, поставки нефтепродуктов от 15.06.2009г. со спецификациями, поставки от 15.09.2009г., договоры банковского счета (в иностранной валюте) с приложениями, договоры аренды земельного участка №166-06 и №165-06 с приложениями; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на 30.09.2009г.; справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.01.2010г.; решения налогового органа, требование инспекции №127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; устав общества.

Из представленных документов следует, что группа компаний ООО «Хольц-Экспорт» является одним из градообразующих предприятий, численность работающих сотрудников составляет 250 чел., фонд заработной платы ежемесячно составляет порядка 1 700 000 руб. Оборотные средства у общества образуются в основном за счет привлечения денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам и договорам займа. Сумма ежемесячных платежей по банковским кредитам составляет порядка 30 000 евро. За невыполнение в установленные сроки и объемы кредитных обязательств предусмотрены значительные штрафные санкции. Для осуществления своей хозяйственной деятельности и поддержания работоспособности организацией заключены различные договора с контрагентами, обязанности по которым существуют в настоящее время. В соответствии с отчетностью предприятия, в том числе бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках у налогоплательщика за 9 месяцев 2009 г. числится прибыль за отчетный период значительно ниже взыскиваемых с общества сумм по оспариваемому решению инспекции. Достаточными денежными средствами на счетах для погашения указанной задолженности общество не располагает.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исполнение обжалуемого в судебном порядке решения налогового органа приведет к невозможности надлежащим образом осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность, нарушит вышеуказанные договорные обязательства перед контрагентами и сроки оплаты текущих платежей, может повлечь наступление значительных для общества штрафных санкций (пеней) и лишить предприятие необходимых оборотных средств, затруднит  выплату заработной платы и исполнение иных социальных обязательств.

Таким образом, обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции.

Исполнение оспариваемого решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных им по настоящему делу требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных обществом, последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в пределах заявленного требования, учитывая, что решение инспекции обжаловалось не полностью, а частично. В остальной части правомерно отказал, указав на несоразмерность истребуемых обеспечительных мер предмету заявленного требования.

Доводы инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, что по окончании рассмотрения дела у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения, подлежат отклонению.

Из представленного бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 г. следует, что у заявителя имеются в достаточном количестве активы (иное имущество налогоплательщика), необходимые для незамедлительного  исполнения оспариваемого решения после рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2010г., принятое по делу №А19-4181/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                О.И. Виляк

                                                                                                          Е.О. Никифорюк