Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А19-29488/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 27 июня 2006 года,  товарно-транспортной накладной от 13 июля 2006 года и доверенностью № 15 от 13 июля 2006 года  на получение  материальный ценностей, выданной  СПК  «Адуша Улей»  на имя    Бадашкеева П.Н., указанный факт не подтверждают. В товарно-транспортной накладной и доверенности отсутствуют наименование   имущества, которое  было доверено получить и которое было получено, а также  ссылка  на  договор от 27 июня 2006 года.   

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что доказательства возникновения  обязательства СПК «Адуша Улей»  по передаче в собственность   ОАО «Бурятское хлебоприемное предприятие» 23900кг. продовольственной   пшеницы отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о подписании договоров  от 15 июня 2006 года и от 27 июня 2006 года неуполномоченным лицом является ошибочным,  не основан на имеющихся в деле доказательствах, однако  не привел и не мог  привести к принятию судом неправильного решения. Председатель  СПК  «Адуша Улей» Бадакшеева П.Н., подписавший договоры от 15 июня 2006 года и от 27 июня 2006 года был привлечен к  административной ответственности по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок один год  постановлением от 22 декабря 2004 года мирового судьи Боханского судебного участка Усть-Ордынского  автономного округа. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения указанного постановления, то есть фактического отстранения Бадакшеева П.Н. от должности председателя СПК  «Адуша Улей».   Согласно выписки из ЕГРЮЛ  СПК «Адуша Улей»    08 апреля 2008 года    исключено   из   госреестра в связи с ликвидацией. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку  истец ОАО «Бурятское хлебоприемное предприятие»   свои обязательства перед  СПК «Адуша Улей»  по договорам    от 15 июня  2006 года и от 27 июня 2006 года не исполнил, то  вытекающие  из данных договоров  обязательства  СПК «Адуша Улей»   по передаче ОАО «Бурятское хлебоприемное предприятие»  продовольственной  пшеницы в количестве 95233кг.  (23900кг. + 71333гк) не возникли. Следовательно, право требования с СПК «Адуша Улей»     продовольственной  пшеницы в количестве 95233кг.   по указанным договорам истец не мог  передать   ответчику.

Обязанность  возместить кредитору убытки на основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ  возникает в том случае, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в  пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 30 октября 2007 года  №120 «Обзор  практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  по смыслу  статьи 390 ГК РФ  передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).  В связи с тем, что  истец свои обязательства  перед ответчиком   по спорным договорам уступки права требования нарушил (не исполнил), ответчик в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ вправе  был отказаться от исполнения  своих обязательств перед истцом. При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 393 ГК РФ оснований  для удовлетворения  исковых требований ОАО «Бурятское хлебоприемное предприятие» о взыскании с СХПК «Булык» убытков в размере  467070,38 рублей.

С учетом изложенного,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 270 АПК РФ оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции  по доводам апелляционной жалобы. Нарушений процессуальных норм права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года по делу № А19-29488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                         Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                              С.И. Юдин