Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А78-9146/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога на вмененный доход может применяться при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Таким образом, из приведенных норм следует, что доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что в проверяемый период предприниматель Сараева В.П. осуществляла розничную торговлю в неспециализированных магазинах.

Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что помещение по адресу: п. Ясногорск, ул. Энергетиков, 5, использовалось предпринимателем только для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Инспекцией не оспаривается, что в проверяемый период предприниматель Сараева В.П. не осуществляла иных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом 24 статьи 217 Налогового кодекса РФ доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, доход в виде материальной выгоды от безвозмездно полученных услуг арендодателя не подлежал обложению налогом на доходы физических лиц. Как правильно указал суд первой инстанции, независимо от того, понесла бы предприниматель Сараева В.П. расходы по аренде помещения или нет, обязательства по уплате единого налога на вмененный доход у нее не изменились бы.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для доначисления  налога на доходы физических лиц и взыскания налоговых санкций за неуплату этого налога.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности доначисления налога и привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2010 года по делу № А78-9146/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2010 года по делу №А78-9146/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                       Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк