Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А19-20731/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-20731/2009

6 мая 2010 года                                                                                                   

 Резолютивная часть постановления вынесена 4 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лесна» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2010 года по делу №А19-20731/2009 по исковому   заявлению   открытого   акционерного общества «Автоколонна № 1946» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лесна» о взыскании 868 307 руб. 40 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Автоколонна № 1946» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лесна» (далее - ответчик) о взыскании 868 307 руб. 40 коп., из которых 780 495 руб. 00 коп. основной долг, 87 812 руб. 40 коп. сумма штрафа.

Решением суда от 26 января 2010 года требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции.

Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о доказанности факта оказанных услуг, поскольку ни товарно-транспортные накладные, ни акты замера или акты взвешивания грузов истцом в материалы дела не представлены.

Считает, что суд неправомерно взыскан штраф на основании спорного договора, поскольку срок договора истек 31.12.2008.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 8 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязуется выполнить перевозки, выделяя подвижной состав по типам и маршрутам в зависимости от номенклатуры и характера грузов, а ответчик оплатить эти услуги.

Согласно разделу 4 договора стороны предусмотрели расчеты за перевозки, в соответствии с которым стоимость перевозок – 5 руб. за 1 ткм. Размеры за автоуслуги осуществляются предварительно плановыми платежами.

Стороны в соответствии с протоколом разногласий к договору уточнили, что стоимость перевозок – 5 рублей за 1 ткм с НДС (18 %).

Согласно этому же протоколу разногласий оплата оказанных услуг производится на основании акта приемки оказанных услуг, подписываемого сторонами ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для составления акта и выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные и акты замера или акты взвешивания груза, либо данные путевых листов, заверенные заказчиком. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг. По соглашению сторон возможен расчет предварительными плановыми платежами (пункт 4.2 договора).

Истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры № 00000380 от 06.11.2008, № 00000352 от 16.10.2008, № 00000370 от 07.10.2008, № 00000055 от 01.10.2008.

Истец обращался к ответчику в претензионной порядке (претензия от 14.01.2009) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец, полагая, что ответчику оказаны договорные услуги, на оплату которых истцом выставлены счета,  ответчиком же услуги оплачены не полностью, обратился в суд за взысканием суммы основного долга в размере 780 495 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца, указал на доказанность истцом факта оказания услуг в указанном объеме и задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда правильным.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета спора, апелляционная инстанция полагает, что в данном деле выяснению полежали следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений, факт оказания услуг истцом для ответчика, наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг, возможность применения к ответчику мер ответственности за нарушение обязательств.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора на оказание услуг №8 от 31.08.2007, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 10.01.2008, факт выполнения работ истцом и отсутствие полной оплаты выполненных работ ответчиком, в связи с чем взыскание суммы основного долга с ответчика является правомерным. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом услуг для ответчика, полагает его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №№ 470 от 06.11.2008, 437 от 16.10.2008,  455 от 28.10.2008, 74 от 22.02.2008 на сумму 780 495 руб., которые являются в силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами выполнения работ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки данных доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом апелляционной инстанции также отклонен довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика договорной неустойки, поскольку пунктом 5.5. договора № 8 от 31.08.2007 в редакции дополнительного соглашения предусмотрен штраф за несвоевременную оплату выполненных работ, доказательств же расторжения договора сторонами в дело не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскан штраф с ответчика.

 Судом первой инстанции, в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принято правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2010 года по делу № А19-20731/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова             

            Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

                                                                                                                      М.А. Клепикова