Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А58-3148/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (пункт 9). В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (пункт 10).

Согласно техпаспорта встроено–пристроенное помещение, расположенное на первом этаже  5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Мирный, пр-т Ленинградский,1/1, - является спортивным залом,  передано  ИП Пастухову В.А. в  возмездное пользование  в качестве спортивного развлекательного центра.  Предприниматель  использует  помещения спортзала  под бильярдный клуб «Русская пирамида»  с режимом работы с 19 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а  также расположил   кафе-бар, что подтверждается актом  обследования объекта от 12 марта 2008 года, размещенной на объекте вывеской.

Приказом Федерального агентства  по физической культуре и спорту от 07 июля 2006 года № 431, бильярдный спорт включен Единую всероссийскую спортивную классификацию  как один из видов спорта.

Согласно карте правового зонирования территории города Мирного, содержащейся в статье 24 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением XII сессии Мирнинского районного Собрания от 25.12.2004 года №13-1 (далее -  Правила),   жилой дом №1/1 по проспекту Ленинградский в г.Мирный PC (Я), в котором расположено встроено-пристроенное помещение спортивного зала, находится в зоне Ж-6, то есть зоны многоэтажной жилой застройки.

В соответствии со статьей  25  Правил спортзалы, спортклубы отнесены к основанным  разрешенным видам использования недвижимости в зоне Ж-6 без ограничения по времени работы, а кафе и  бары, в том числе в первых этажах многоэтажных жилых домов,  отнесены к видам использования, требующим согласования посредством публичных слушаний в порядке статей 8, 16 Правил.

Ответчик ОАО АК «Якутскэнерго» сам спорное помещение  не использует, а  передал его  предпринимателю  по договору  для использования   в качестве спортивного развлекательного центра, то есть в соответствии с основанным  разрешенным видам использования недвижимости в зоне Ж-6 г.Мирного. Доказательства,  что ОАО АК «Якутскэнерго» использует сам или передал кому-либо для использования спорное помещение в качестве кафе-бара, истец не представит. При таких обстоятельствах, требование истца запретить ответчику ОАО АК «Якутскэнерго» использовать помещение спортивного зала для осуществления в нём  деятельности кафе-бара, развлекательного центра для  игры в бильярд и для использования   в период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, не основано на нормах материального права, не подтверждается  фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем судом первой инстанции  правомерно полностью  отказано в удовлетворении исковых требования, предъявленных к ответчику ОАО АК «Якутскэнерго»

 Ответчик ИП Пастухов В.И. также использует помещение спортзала для осуществления  в нём разрешенного вида использования недвижимости – спортклуба (бильярдного клуба), именно бильярдный клуб указан в  протоколе № 111  от 07 марта 2008 года измерения шума в качестве источника шума (вибрации). В постановлении  о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 135 от 06 апреля 2008 года,  которым  ИП Пастухов В.И. по статье 6.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в качестве источника шума  в квартирах № 1 и № 2 жилого дома также указан бильярдный клуб.  

Превышение  предельно допустимых  показателей шума  является опасным для здоровья человека. Однако положения части 8 и части 10  статьи 36 Градостроительного кодекса РФ о наложении запрета на использование  предпринимателем спортзала в качестве бильярдного клуба  по настоящему делу  применены быть не могут, так как вид использования объекта капитального строительства, являющегося исходя из представленных истцом доказательств  источником шума, соответствует разрешенному виду использования. Доказательства, что  источником   шума, превышающего установленный предельно допустимый его уровень,  является кафе-бар,  истец не представил.

Кроме того,  ответчик  ИП Пастухов В.И. до обращения  Администрации МО «Город Мирный» с настоящим иском в суд   произвел работы по тепло-звукоизоляции  монтажного перекрытия с применением минерализованной плиты силами ООО «Аккорд»,  что подтверждается актом скрытых работ от 20 октября 2008 года и копией лицензии № ГС-7-14-27-0-1433022060-003650-1 от 29.08.2008г. Доводы апелляционной жалобы о недопустимости  акта как доказательства по делу, в связи с не представлением ответчиком  проекта шумоизоляции, разрешения на реконструкцию и  допуска  к соответствующим  видам работ,  апелляционный суд отклоняет, поскольку для разрешения  настоящего спора  обстоятельством, имеющим значение для дела,   является  сам факт проведения ответчиком шумоизоляционных работ и влияние их  результата на  уменьшение уровня  шума в смежных помещениях. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  бремя доказывания  превышения  установленного предельно допустимого  уровня шума  в смежных с бильярдным клубом помещениях на момент обращения с иском в суд  лежит на истце, который соответствующие   доказательства  не представил.  Коллективные  заявления жителей дома   от 27 марта 2009 года и от 2 марта 2010 года  результаты измерений специалистом и специальными приборами  уровня шума не содержат, в силу чего допустимыми доказательствами указанного факта    являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения  при разрешении настоящего спора положений статьи 1065 ГК РФ безосновательны.

Статья  1065 ГК РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Таким образом, положения статьи 1065 ГК РФ  регулируют вопросы приостановления или прекращения соответствующей деятельности и  неразрывно связаны с требованиями о возмещении вреда или опасности причинения вреда в будущем потерпевшему (гражданину или юридическому лицу).  Истец не доказал,  что оспариваемая им деятельность   предпринимателя в помещениях  спортзале  или   эксплуатация    спортзала могут причинить  муниципальному образованию «Город Мирный» или Администрации МО «Город Мирный»  вред в будущем.  По требованию о возможном причинении в будущем вреда гражданам, проживающим в смежных с бильярдным клубом помещениях, Администрации МО «Город Мирный»  надлежащим ответчиком не является.

С учетом изложенного,  решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2009 года по делу № А58-3148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               О.А. Куклин

 С.И. Юдин