Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А19-28237/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановлением Чунского районного отдела судебных приставов от 05.08.2009 года в возбуждении исполнительного производства по постановлению Пенсионного фонда №44 от 28.07.2009 года о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 14 п.Лесогорск недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в общей сумме 27 772 рубля 15 копеек  было отказано. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное дошкольное образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 14 п.Лесогорск расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях не имеет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что размер задолженности, числящейся за Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 14 п.Лесогорск и взыскиваемой Пенсионным Фондом во внесудебном порядке, не превышает пятидесяти тысяч рублей, учреждение является бюджетным учреждением, у нее отсутствуют банковские счета и оно использует бюджетные средства через лицевой счет, открытый в Финансовом управлении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пенсионный фонд правомерно направил для исполнения постановление №44 от 28.07.2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с бюджетного учреждения в учреждение «Финансовое управление Администрации Чунского района».

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление органа Пенсионного фонда является исполнительным документом, подлежащим исполнению наравне с исполнительными документами, выданными на основании судебных актов, в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования пенсионного фонда о признании незаконными действий, выразившихся в отказе учреждения «Финансовое управление Администрации Чунского района» принять к исполнению постановление № 44 от 28.07.2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов подлежали удовлетворению, а также о необходимости обязать учреждение «Финансовое управление Администрации Чунского района» принять к исполнению вышеуказанное постановление Пенсионного фонда.

Довод апелляционной жалобы, что на заявлении пенсионного фонда  отсутствует входящий номер учреждения «Финансовое управление Администрации Чунского района». Более того, в заявлении не указывается номер и дата постановления № 44 от 28.07.2009г. В данном заявлении указывается номер решения, которое не является исполнительным документом, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам. Возвращая постановление пенсионному фонду, финансовое управление не указывало на такое основание для возвращения, как непредставление необходимого перечня документов, в том числе постановления №44, а поэтому и отсутствие входящего номера, при подтверждении возврата, значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы, что суд указывает на то, что учреждение «Финансовое управление Администрации Чунского района» письмом от 05.10.2009 г. №08/381 возвратило данное постановление № 44 от 28.07.2009 года, однако в данном письме учреждение «Финансовое управление Администрации Чунского района» указывает на возврат решения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам. 

К заявлению имелись приложения на 5 листах, при этом, как указано выше, основанием возврата отсутствие каких-либо документов не указано, а само финансовое управление, возвращая документы, также не приводит перечень приложений на 129 листах.

Законность оспариваемых действий проверяется судом на момент их совершения, исходя из оснований их совершения.

Поэтому фактическая уплата недоимки на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции   при отсутствии отказа  от иска правового значения не имеет.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2010г. по делу №А19-28437/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                               Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                             Т.О.Лешукова

                                                                                                                        Э.В.Ткаченко