Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А10-4452/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

от 27.08.2009г. из протокола общего собрания участников ООО «САДАА» от 18.03.2009г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «САДАА», подтверждающая государственную регистрацию изменений, не вносимых в учредительные документы юридического лица и касающаяся изменения сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Не согласившись с указанными действиями общества, О.Ц.Мункуева и регистрирующего органа, В.Н.Подкорытов обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражные суды согласно статье 225.1. АПК РФ рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации   (союзе)   коммерческих   организаций,   иной   некоммерческой   организации,  объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Граждане, организации и иные лица согласно части 1 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (в редакции от 22.12.2008г. № 312-ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества может быть обжаловано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Пунктами 1, 4 статьи 33 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3.13. Устава общества установлено, что к исключительной компетенции собрания участников относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009г. генеральным директором общества В.Н.Подкорытовым участнику общества О.Ц.Мункуеву было вручено уведомление о времени и месте проведения очередного собрания участников общества с указанной в нем повесткой (т.1 л.д.14). В повестку был включен вопрос о переизбрании, утверждении кандидатуры генерального директора общества. Собрание было назначено на 18.03.2009г.

18.03.2009г. участниками общества было проведено общее собрание, о чем составлен рукописный протокол (т.1 л.д.12-13), подписанный обоими участниками.

Из текста указанного протокола не следует, что участниками принимались решения о прекращении полномочий генерального директора В.Н.Подкорытова и назначении нового директора Базарова А.Д. Два последних предложения текста указанного протокола имеют следующее содержание: «Собрание закрыто. И не имеет дальнейшего смысла».

Таким образом, собрание было завершено без принятия решений о смене генерального директора общества, поэтому ссылка О.Ц.Мункуева на то, что в момент подписания им данного протокола  в первом предложении последнего абзаца текста не было дополнения «по повестке собрания», значения не имеет. Участники общества подписали протокол, в котором указано на завершение собрания.

Следовательно, последующие действия О.Ц.Мункуева по проведению собрания после того, как В.Н.Подкорытов покинул место проведения собрания, отраженные в другом протоколе (в материалы дела представлена выписка из протокола от 18.03.2009г. (т.1 л.д.33) и восстановленный дубликат протокола (т.1 л.д.15-16)), представляют собой не продолжение уже начатого собрания, а проведение нового собрания.

Из представленных в материалы дела выписки из протокола и восстановленного  дубликата протокола от 18.03.2009г., не возможно сделать вывод об участии Подкорытова В.Н. в данном собрании, так как его подписи в этих документах нет, а сам он свое присутствие отрицает. Более того, в ходе рассмотрения дела апелляционным судом О.Ц.Мункуев дал пояснение, что он продолжил собрание после ухода В.Н.Подкорытова. В представленном восстановленном дубликате протокола (т.1 л.д.15-16) сведений о голосовании В.Н.Подкорытова по вопросам повестки дня не отражено.

Таким образом, новое собрание в нарушение положений статей 33-37 Закона №14-ФЗ и статьи 3 Устава общества проводилось без согласования повестки дня, извещения второго участника общества, следовательно, являлось неправомочным для принятия каких-либо решений, в том числе относительно досрочного прекращения полномочий генерального директора В.Н.Подкорытова и назначения нового директора Базарова А.Д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что заявитель узнал о прекращении своих полномочий 18.03.2009г. Участнику общества Подкорытову В.Н. стало известно о досрочном прекращении его полномочий в качестве генерального директора и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в ходе судебного разбирательства по делу А10-3033/2009 14 сентября 2009г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении В.Н.Подкорытовым установленного двухмесячного срока для обжалования решения общего собрания участников ООО «Садаа» от 18.03.2009г.

Довод ответчиков о том, что заявитель знал о прекращении своих полномочий, так как 04.04.2009г. предпринял действия по подтверждению своих полномочий (т.3 л.д.75), отклоняет по следующим мотивам. Как следует из представленных документов (т.3 л.д.63-75), на 04.04.2009г. заявитель полагал себя единственным участником общества и подтвердил свои полномочия для обращения в регистрирующий орган за внесением изменений в сведения о юридическом лице. Тот факт, что в последствии данные действия В.Н.Подкорытова были признаны несоответствующими закону, не подтверждает факта его участия в собрании, проведенном О.Ц.Мункуевым 18.03.2009г.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования  В.Н.Подкорытова о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «САДАА» от 18.03.2009г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора Подкорытова Виктора Николаевича и назначении на должность генерального директора ООО «САДАА»  Базарова Аюра Доржиевича.

В отношении решения налогового органа от 03.09.2009г. №4759А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – в сведения о единоличном исполнительном органе ООО «САДАА»  и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2090327268690, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что достоверность сведений вносимых в государственный реестр возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговому органу был представлен полный пакет документов, требующихся для государственной регистрации. Налоговый орган действовал в рамках Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Однако следует иметь в виду, что в соответствии п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

 Положения п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ в совокупности с положениями статьи 4 Закона №129-ФЗ указывают на то, что сведения в государственном реестре должны быть достоверными.

Следовательно, регистрирующим органом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц изменения о единоличном исполнительном органе в отношении ООО «САДАА», основанные на недостоверных сведениях. Таким образом, считать действительным решение налогового органа и внесенную запись действительными нельзя, как совершенные  при отсутствии правового основания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования В.Н.Подкорытова о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия от 03.09.2009г. №4759А, принятое начальником Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия Тугутовым М.А., о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – в сведения о единоличном исполнительном органе ООО «САДАА»  и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2090327268690.

Поскольку защита права предполагает не только констатацию факта нарушения права, но и совершение действий по восстановлению права, Закон №129-ФЗ не содержит специальных норм для рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования В.Н.Подкорытова об обязании  Межрайонной ИНФС России № 9 по Республике Бурятия внести запись Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «САДАА», а именно - внести запись в сведения о единоличном исполнительном органе Общества о том, что единоличным исполнительным органом ООО «САДАА» (генеральным директором) является Подкорытов Виктор Николаевич.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд полагает, что взыскание с налогового органа судебных расходов в данном случае не имеет под собой оснований, так как действия налогового органа при принятии оспариваемого решения налогового органа, сами по себе были совершены в рамках Закона №129-ФЗ.

В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с общества и О.Ц.Мункуева в равном размере. Государственная пошлина была уплачена В.Н.Подкорытовым  согласно квитанции от 17.09.2009г. №551499304 в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167, 170, 201, 269, 270 и 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2009г. по делу №А10-4452/2009 отменить.

Заявление участника ООО «САДАА» Подкорытова В.Н. удовлетворить.

Признать решение общего собрания ООО «САДАА» от 18.03.2009г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора Подкорытова Виктора Николаевича и назначении на должность генерального директора ООО «САДАА» Базарова Аюра Доржиевича, недействительным.

Признать решение Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия от 03.09.2009г. № 4759А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – в сведения о единоличном исполнительном органе ООО «САДАА» и запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2090327268690 недействительными.

Обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что единоличным исполнительным органом ООО «САДАА» является Подкорытов Виктор Николаевич.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САДАА» в пользу Подкорытова Виктора Николаевича 1000руб. – судебные расходы.

Взыскать с участника ООО «САДАА» Мункуева Олега Цыреновича в пользу Подкорытова Виктора Николаевича 1000руб. – судебные расходы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

                                                                                                                      Т.О.Лешукова