Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А19-16083/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-16083/2007

11.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от налогового органа: не явился, извещен (уведомление от 14.04.2010)

от арбитражного управляющего: не явился, извещен (уведомление от 14.04.2010)

от должника: не явился, извещен (конверт от 14.04.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2010 года по делу  № А19-16083/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Роском», 

принятого судьей Ушаковым П. А.

   установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Роском» (далее - ООО «Роском») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007 в отношении должника возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Роском» утвержден арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2008 ООО «Роском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Роском» завершено.

07.12.2009 арбитражный управляющий Булдырева Т.В. обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Роском» за счет заявителя - ФНС России в размере 61 072 руб. 01 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего - 54 666 рублей; 6 406 руб. 01 коп.- расходы на проведение процедуры наблюдения.

Определением от 02 марта 2010 года требования временного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку в период проведения конкурсного производства у должника имелось имущество, достаточное для погашения расходов временному управляющему. Однако, арбитражный управляющий не воспользовалась правом, предоставленным Законом о банкротстве, и не обратилась своевременно за возмещением расходов за период процедуры наблюдения. В связи с чем заявитель полагает, что обязанность возмещать указанные расходы у него отсутствует. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, установлен судом по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «Роском» о проведении конкурсного производства в отношении должника, что нашло отражение в определении арбитражного суда от 22.09.2009 о завершении конкурсного производства.

В связи с чем арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, подлежат погашению за счет заявителя – Федеральную налоговую службу.

Довод заявителя жалобы о несвоевременном обращении арбитражного управляющего за возмещением понесенных расходов был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом, поскольку срок для обращения арбитражного управляющего за возмещением понесенных расходов Законом о банкротстве не установлен.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий Булдырева Т.В. письмом от 15.09.2009 обратилась к конкурсному управляющему ООО «Роском» Лосеву И.Ю. с просьбой возместить расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения. В ответе конкурсного управляющего ООО «Роском» Лосева И.Ю. указано, что на дату 18.09.2009 конкурсная масса израсходована в полном объеме на оплату текущих расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, денежных средств на оплату расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При этом в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Роском» вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения не рассматривался, Булдырева Т.В. вправе была в самостоятельном порядке обратиться в  суд с таким требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период проведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим Булдыревой Т.В. понесены следующие расходы:

-54 666 рублей - вознаграждение временного управляющего;

- 243 руб. 93 коп. – почтовые расходы;

- 6 162 руб. 08 коп. - публикация объявления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Роском».

Поскольку произведенные расходы документально подтверждены и связаны с целями процедуры наблюдения, суд правомерно возложил указанные расходы на  заявителя – Федеральную налоговую службу.

Каких-либо возражений относительно размера расходов, понесенных арбитражным управляющим Булдыревой Т.В. при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Роском», ФНС России не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2010 года по делу  № А19-16083/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К.Н. Даровских

                                                                                                                Л.В. Оширова