Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А10-5033/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Полигран», но оспариваемого договора там не было. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, какие именно договоры были переданы истцу для ознакомления. Кроме того, ознакомление истца с договорами в 2008 г. не опровергает наличие возможности узнать об оспариваемой сделке в 2006 г.

Доводы истца о притворности договора аренды личного автотранспорта от 01.07.2005 г. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно признаны несостоятельными.

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Истец, ссылаясь на оценку финансового состояния общества за 2005-2008 годы, выполненной ООО КФ «Аудитор-Консультант» от 15.12.2009 г., указал, что: «Автомобиль не использовался исключительно для нужд общества, т.к. Морской А. А. является предпринимателем, а также соучредителем и директором ООО «Полигран-сервис», при этом виды экономической деятельности, указанные в выписке из ЕГРЮЛ данной фирмы, совпадают с видами экономической деятельности ООО «Полигран». По мнению истца, есть все основания полагать, что оспариваемая сделка была заключена с целью возложения расходов по обслуживанию и содержанию личного автомобиля, используемого в интересах ООО «Полигран-Сервис» и ИП Морского А.А. на ООО «Полигран».

Суд первой инстанции правильно установил, что истец не указал, какую сделку прикрывал рассматриваемый договор аренды личного автотранспорта от 01.07.2005 г. Результаты оценки финансового состояния ООО «Полигран» за период с 01.01.2004 г. по 01.07.2008 г. не могут являться допустимым доказательством оснований притворности оспариваемой сделки в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а могут свидетельствовать только о целесообразности заключения сделки.

Рассмотрев заявление истца о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для его восстановления.

Как установлено в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств беспомощного состояния, неграмотности и других обстоятельств, связанных с личностью истца, суду не представлено. Представленные в материалы дела справка МУЗ Городской Клинической больницы скорой медицинской помощи Г. Улан-Удэ от 13.11.07, выписного эпикриза от 21.12.07, выписки из истории болезни 10.11.07 доказывают факт болезни в 2007, но не в 2006 г.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2010 года по делу  № А10-5033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                        Л. В. Оширова