Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А58-80/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что является нарушением п. 1 ст. 12 Закона об отходах производства и потребления, ч. 1, 2 ст. 51 Закона РФ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 42 Земельного кодекса РФ. Указанное свидетельствует о несоблюдении ЗАО АК «АЛРОСА» предъявляемых к собственникам земельного участка, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельного участка в ходе осуществления хозяйственной деятельности требований предусмотренных вышеуказанной нормой права и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для предотвращения и недопущения захламления и загрязнения земель, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции и административный орган обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, поскольку результатами проведенных ГУ «РИАЦЭМ» Минприроды Республики Саха (Якутия) и Института «Якутнипроалмаз» исследований установлено наличие нефтесодержащих веществ на земельной поверхности в 6,5 м. от накопителя сточных вод и за забором территории производственной базы Мирнинского участка в 7 м ниже трубы. Факт наличия нефтепродуктов на земельной поверхности не отрицается и ЗАО АК «АЛРОСА», в то время как действующие правила и нормы не допускают наличие нефтесодержащих веществ в землях населенных пунктов.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что автошины не соответствуют маркам автомобилей, имеющихся на балансе, а котлован-накопитель не   является объектом размещения отходов, поскольку доказательств, подтверждающие данные факты, в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы так же были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом отсутствия нарушения норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Ар­битражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2010 года по делу № А58-80/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2010 года по делу № А58-80/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов