Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А10-5794/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А10-5794/2009

«12» мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Байкалфарм» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2010 по делу № А10-5794/2009 по иску открытого акционерного общества «Байкалфарм» к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг» о взыскании  10 476, 47 руб. (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 26.03.2010 Лю Д.С.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Открытое акционерное общество «Байкалфарм» (далее - ОАО «Байкалфарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском с последующими уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (далее - ООО «МегаМаг», ответчик) о взыскании 10 476, 47 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 08.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального права. Заявитель полагает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, предусмотренном договором. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом, что не влечет применение ст.333 ГК РФ. Просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика 10 476, 47 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору поставки от 01.01.2009  №1582  истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, ассортимент, количество и стоимость которой определяются счетами-фактурами, накладными и товарно-транспортными накладными поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1).

Истцом обязательства по передаче товара выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 02.09.2009 №0000064134, от 01.10.2009  №0000072530, от 06.10.2009  № 0000074099, от 07.10.2009 №0000074110, от 14.10.2009  № 0000076094, от 21.10.2009  №0000078040, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском печати ответчика, а также составленными и подписанными сторонами актами приема-передачи алкогольной продукции от 02.09.2009, от 01.10.2009, от 06.10.2009, от 07.10.2009, от 14.10.2009, от 21.10.2009 на общую сумму 221 816, 81 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены в полном объеме путем передачи товаров ОАО «Байкалфарм» на общую сумму 251 827, 92 руб., наименование и количество которых указаны в товарных накладных №ММ0007417, № ММ0007421, №ММ0007437, №ММ0007440.

Истцом заявлены требования о взыскании оставшейся суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 476, 47 руб.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании процентов в размере 38 261, 96 руб. за пользование коммерческим кредитом обоснованным, и, применив ст. 333 ГК РФ в удовлетворении требований о взыскании 10 476, 47 руб. составляющих разницу между начисленными процентами и погашенными в размере 27 785, 49 руб. отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Со стороны истца обязательства исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема –передачи.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены путем передачи товара истцу.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 7.1 договора поставки от 01.01.2009 № 1582 стороны установили, что Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 дней с даты отгрузки товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с 1-го по 14-ый день отгрузки - 0% от стоимости поставленного товара, с 15-го по 21-ый день просрочки оплаты товара - процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом, с 22-го дня пользования кредитом - 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений содержащиеся в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  следует, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия договора поставки  №1582 от 01.01.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что проценты по пункту 7.1 договора являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку денежного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае сумма процентов явно несоразмерна как мера ответственности заемщика за невозврат кредита.

Сумма, на которую суд уменьшает неустойку, определяется судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер процентов до 27 785, 49 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 08 февраля 2010 года по делу №А10-5794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                  подпись                        К.Н. Даровских

Судьи                                                                  подпись                      Л.В. Оширова

                                                                            подпись                       М.А. Клепикова