Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А19-3787/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-3787/2010

"12" мая  2010 года                            

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу №А19-3787/2010, по заявлению закрытого акционерного общества «Сибавтоматика» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения (суд первой инстанции Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 25.09.2009 №01-01-058 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.12.2009 №26-16/60480.

Одновременно закрытым акционерным обществом «Сибавтоматика» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие пункта 1 решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 25.09.2009 № 01-01-058 в части привлечения закрытого акционерного общества «Сибавтоматика» к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 203 509 руб. 20 коп. В обоснование суд указал, что поскольку заявителем обжалуется в судебном порядке решение налогового органа, в силу прямого указания закона оно подлежит приостановлению в части начисления    налоговых санкций. В остальной части заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, т.к. не представлено доказательств подтверждающих, что исполнением оспариваемого решения обществу будет нанесен существенный ущерб, либо исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднено или невозможно.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Указано, что суд при вынесении определения не установил прямую зависимость между взысканием сумм штрафов, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки, и отсутствием возможности исполнить судебный акт, в случае удовлетворения требований налогоплательщика. Также заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность причинения значительного материального ущерба в случае исполнения решения инспекции и взыскания штрафов в бесспорном порядке. Принудительное взыскание сумм налоговых санкций, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки, никоим образом не может затруднить в будущем исполнение судебного акта, так как права налогоплательщика на возврат излишне взысканного штрафа защищены положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №71148 от 28.04.2010. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №71147 от 27.04.2010. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №71149 от 27.04.2010.  Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Сибавтоматика» по вопросам соблюдения  законодательства о налогах и сборах и правильности их исчисления и уплаты.

По результатам проверки было вынесено решение №01-01-58 от 25.09.2009 о привлечении закрытого акционерного общества «Сибавтоматика» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 332 213,60 руб., предложено уплатить недоимку по налогам  в размере 2 488 546 руб., а также пени за своевременную неуплату налогов и сборов в размере 890 839,61 руб.

Решением УФНС по Иркутской области  №26-16/60480 от 17.12.2009 указанное решение изменено. Сумма налоговых санкций уменьшена до 203509,20 руб., сумма пени уменьшена до 4556435,45 руб., налогов – до 1362384 руб.  

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что взыскание спорных сумм в безакцептном порядке приведет к значительному материальному ущербу, затруднит производственную деятельность Общества и повлечет   за собой его ликвидацию.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года №11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало­говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе пу­тем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обес­печивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственно­сти за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с ко­го налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

ЗАО «Сибавтоматика» воспользовалось своим правом и оспорило решение налогового органа в арбитражном суде, тем самым, выразив несогласие с внесудебной процедурой взыскания налоговой санкции.

В пункте 29 Постановления Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от 12.10.2006. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ N55, суд первой инстанции правомерно приостановил действие оспариваемого решения инспекции в части взыскания штрафов.

Учитывая, что доказательства о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что у заявителя по окончании разбирательства по делу будет достаточных средств для незамедлительного исполнения обжалуемого акта, обществом не представлены, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска в остальной части. В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2010г., принятое по делу №А19-3787/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                О.И. Виляк 

                                                                                                          Е.О. Никифорюк