Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А78-7294/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-7294/2009

«13» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2010 года по делу № А78-7294/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 24.06.2008 №1394/692 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 02.10.2009 года №2.13-20/402-ЮЛ/10387 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от инспекции: не явился, извещен,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее - Общество, ОАО «Ксеньевский прииск») - обратился с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.06.2009 №1394/692 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 02.10.2009 № 2.13-20/402-ЮЛ/10387.

Суд первой инстанции решением от 27 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что налоговым органом в нарушение норм Налогового кодекса РФ о порядке определения налоговой базы по налогу на добычу полезного ископаемого, было неверно определено количество добытого обществом полезного ископаемого и стоимости единицы добытого полезного ископаемого в июле 2008 года, что повлекло необоснованное начисление налога на добычу полезных ископаемых, пени и привлечение к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не указаны доказательства, на основании которых суд сделал вывод о том, что налогоплательщиком в спорном периоде в качестве добытого полезного ископаемого указывался золотосодержащий песок. Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки определил в качестве добытого полезного ископаемого лигатурное золото в слитках. Данный факт, по мнению налогового органа, не оспаривается налогоплательщиком и подтверждается Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа по делу №А78-3177/08 от 24.09.2009. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для выводов о том, что налогоплательщиком в качестве добытого полезного ископаемого указывался золотосодержащий песок. Сам по себе факт тождественности показателей, отраженных в кассовых отчетах, и данных налоговых деклараций не может служить основанием для выводов о том, что обществом в декларации указывалось количество именно добытого золотосодержащего песка. При добыче золота налогоплательщик извлекает из недр золотосодержащий песок, затем доводя его до продукции установленного стандарта (в настоящем случае лигатурного золота). Теоретически в каком-либо периоде налогоплательщик может получить равное количество золотосодержащего песка и лигатурного золота. Обществом данных о количестве лигатурного золота, полученного в проверяемом периоде, не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ксеньевский прииск» полагает решение суда первой инстанции законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно заявитель указывает на допущенные инспекцией нарушения при привлечении общества к налоговой ответственности. Срок для представления возражений на акт проверки в силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ истекал 09.06.2009, между тем, рассмотрение материалов проверки было назначено на 05.06.2009. Кроме того, о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки на 24.06.2009 (дата решения инспекции) общество извещено не было.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны представителей для участия в судебном заседании не направили. От представителя ОАО «Ксеньевский прииск» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации за июль 2008 года, по результатам которой составлен акт №4281 от 04.05.2009 и 24.06.2009 принято решение №1394/692 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 94 273,80 руб., начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 854,02 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 195 817 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением №2.13-20/402-ЮЛ/10387 от 02.10.2009 решение Инспекции изменено – Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 22 552, 40 руб., начислены пени в сумме 2 219,53 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 112 762 руб.

Общество, не согласившись с решением МРИ ФНС №7 по Забайкальскому краю №1394/692 от 24.06.2009 (в редакции решения УФНС по Забайкальскому краю № 2.13-20/402-ЮЛ/10387 от 02.10. 2009) обратилось в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, оно принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной в инспекцию 20.01.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (золото, серебро) за июль 2008 года. Проверкой установлено, что налогоплательщик неверно исчислил налоговую базу и сумму налога в результате неправильного определения количества реализованного металла, стоимости расходов по аффинажу, доли содержания химически чистого металла в добытом полезном ископаемом (лигатурном золоте).

В результате вышеуказанных нарушений неполная уплата налога на добычу полезных ископаемых (золото) составила 112 762 руб. Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 22552, 40 руб., к уплате пени в размере 2219, 53 руб., к уплате налога в размере 112762 руб.

Как следует из оспариваемого решения и приведенной в нем таблицы, между сторонами нет спора по количеству добытого полезного ископаемого, а имеются расхождения по стоимости единицы добытого полезного ископаемого,  стоимости реализованного металла, по количеству реализованного металла, аффинажным расходам, доле содержания химически чистого металла, в связи с тем, что, общество количество добытого полезного ископаемого (37 744,4 гр.) рассчитало по золотосодержащему песку, а налоговая инспекция то же количество добытого полезного ископаемого определила как лигатурное золото. Количество реализованного металла определено инспекцией по расчетам требований и обязательств, доля содержания химически чистого металла – по паспорт-расчетам на принятый металл,  аффинажные расходы – по расчетам требований и обязательств.

Решением УФНС по Забайкальскому краю, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение  инспекции в части налога по добытому золоту по существу оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ в качестве вида добытого полезного ископаемого определены:

13) концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под добычей драгоценных металлов понимается их извлечение из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Таким образом, продукты переработки минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, рассматриваются в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых в отличие от других металлических полезных ископаемых.

К полупродуктам, содержащим драгоценные металлы, относятся шлиховые золото и платина (шлиховой концентрат), гравитационный, флотационный, обожженный (огарок) концентраты, лигатура, сплав Доре, черновое золото, катодный металл, цинковые осадки и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы. Качество концентратов регламентируется стандартами, утвержденными в установленном порядке.

Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 2 статьи 340 Налогового кодекса РФ стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

Согласно пункту 4 статьи 339 Налогового кодекса РФ при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к драгоценным металлам отнесено золото, которое может находиться в любом состоянии, виде, в том числе, в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Пункт 2 статьи 20 указанного Закона предусматривает, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству