Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А78-2854/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-2854/2009

"14" мая  2010 года                            

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2010 года по делу №А78-2854/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Реал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительным решения (суд первой инстанции Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коунев И.В. (директор);

от ответчика: Тучкова А.Д. (доверенность №05-19/10 от 11.01.2010);           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания  «Реал» (ООО ПК «Реал») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения №18-09-26 от 17.04.2009.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 30 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2010 года решение Арбитражного суда Читинской области от 30 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2010 года заявленные ООО ПК «Реал» требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей и работ (услуг) у ООО «Альянс», ООО «Ультра», ООО «Фактория», ООО «Бостон». Необходимости в оформлении поставщиками товарно- транспортных накладных по форме №1-Т не имелось, поскольку заявитель осуществлял самостоятельную перевозку грузов, для чего достаточным было только заполнение товарной накладной на получение груза. Нарушения в оформлении товарной накладной по форме №ТОРГ-12 не могут однозначно повлечь за собой отказ в возмещении НДС, поскольку подлинность накладной и факт транспортировки товара налоговым органом не оспаривались, фиктивность перевозки не доказана и в ходе проведения проверки не проверялась. При подтверждении факта реальности осуществления сделок с ООО «Альянс», ООО «Ультра», ООО «Фактория», ООО «Бостон» заявителем в ходе рассмотрения дела были представлены договоры и документы по взаимоотношениям с ФГУ «Управление Сибирского военного округа», подтверждающие, что спорные хозяйственные связи с вышеуказанными четырьмя поставщиками были действительно осуществлены, а приобретенные им товары (работы, услуги) использованы в целях исполнения договоров с ФГУ «Управление Сибирского военного округа».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указано, что на основании справки майора милиции Л.И. Гареева от 10.10.2006 установлено, что Кийко К.Н. находится в г. Нижневартовске, работает вахтовым методом строителем, предпринимательской деятельностью не занимался, ведет антиобщественный образ жизни. При сравнении подписи в договоре, акте, счете-фактуре, подписанных руководителем ООО «Ультра» Кийко К.Н., с карточкой с образцами подписей и оттисками печатей можно заметить существенные отличия, в связи с чем, становится не понятным кто осуществлял хозяйственные операции в 2006 году от имени руководителя общества. В отношении ООО «Фактория» было установлено, что организация имеет признаки фирмы - однодневки: массовый учредитель, массовый руководитель, по месту регистрации не находится, договор аренды не заключался, генеральный директор Степнов Ю.Г. В отношении ООО «Альянс» установить фактический адрес, как и реальное существование не представляется возможным, есть основание полагать, что организация зарегистрирована на подставное лицо, информации о транспортных средствах и об имуществе общества инспекция не располагает, относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, руководитель и учредитель Волосевич С.В. является руководителем еще 11 организаций. Отчетность последний раз представлялась за 3 квартал 2006 года, без отражения оборотов по реализации товаров (работ, услуг), налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались. ООО «Бостон» ИНН 253616 7301, КПП 253601001 в базе данных налоговой инспекции не значится. С указанным ИНН состоит на учете ООО «Бальм», руководителем является Барсуков А...Г. Из представленного ООО «Примтеркомбанк» ответа от 02.02.2010 не возможно идентифицировать ООО «Бостон». Договоры и документы по ФГУ «Управление Сибирского военного округа» не подтверждают взаимоотношения контрагентов, кроме того отношения заявителя с ФГУ налоговым органом не оспариваются. Налоговым органом в адрес организаций направлялись требования о представлении документов (по почте), однако данные требования возвращались с отметкой «адресат отсутствует» или не возвращались вообще. Также, по результатам встречной проверки установлен факт невыполнения безусловной обязанности поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Из представленных налогоплательщиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по контрагентам ООО «Ультра», ООО «Фактория» и ООО «Альянс» нельзя установить какие работы (услуги), по какому объекту (отсутствует адрес) и в каком объеме были произведены. В связи с чем, налогоплательщик не подтвердил первичными документами факт выполнения ООО «Ультра», ООО «Альянс», ООО «Фактория» своих обязательств. Кроме того, все документы подписаны от имени директоров контрагентов, тогда как из пояснений директора ООО ПК «Реал» Коунева И.В. следует, что руководители данных организаций для составления и подписания указанных документов не приезжали, знаком он с ними не был, кто именно подписывал акты и справки он не знает, все хозяйственные отношения, представлялись не установленными лицами, без предъявления доверенностей. Товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Не представлены. Общество не проявило должной осмотрительности, при заключении сделок следовало не только запросить у контрагентов копии Уставов, свидетельств о государственной регистрации, свидетельств о постановке на учет в налоговых органах, лицензий и ознакомиться со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение Арбитражного суда Забайкальского края отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных ООО ПК «Реал» требований.

Представитель заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Реал» по вопросам правильности соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.07.2008.

По результатам проверки составлен акт от 10.02.2009 № 18-09-5дсп и вынесено решение от 17.04.2009 № 18-09-26 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 77 779 рублей 80 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 58 334 рубля 90 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 150 501 рубль 20 копеек за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 777 798 рублей и пени в сумме 166 252 рубля 55 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 583 349 рублей и пени в сумме 76 551 рубль 29 копеек, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 143 865 рублей и пени в сумме 53 324 рубля.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО ПК «Реал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ст. 247 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяется в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст.346.16 НК РФ установлен перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.346.16 НК РФ расходы, указанные в п.1 ст.346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст. 252 НК РФ.

Таким образом, при уменьшении полученных доходов на сумму произведенных расходов, для целей исчисления налога на прибыль организаций и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, п.6 - 8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 21.11.1996г., №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

-   наименование документа;

-   дату составления документа;

-   наименование организации, от имени которой составлен документ;

-   содержание хозяйственной операции;

-   измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц (п.2 ст.9 Закона №129 ФЗ).

Вышеперечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, также должны содержать достоверную информацию при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Кроме того, в соответствии с п.п.2.1.2, 2.1.3 п.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996г.,  №1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарно-транспортную накладную выписывают при доставке товаров автомобильным