Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А78-2854/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспортом. При доставке товаров железнодорожным транспортом в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная. Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других

Правомерность применения заявленных налоговых вычетов при исчислении НДС и налога на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом бремя доказывания необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды возложено на налоговый орган.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006г., суд первой инстанции  правомерно  принял и оценил документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание.

Основанием для отказа заявителю в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, расходов по налога на прибыль и по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по контрагентам ООО «Альянс», ООО «Ультра», ООО «Фактория», ООО «Бостон», послужил ряд обнаруженных налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций.

В частности, в решении налогового органа нашли отражение следующие обстоятельства: в соответствии с договором на охрану объектов от 02.05.2006г. Исполнитель - «Ультра» обязан оказать услуги по охране объектов. ООО «Ультра» состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска с 09.02.2006г.,   адрес   регистрации:   630087,   г.Новосибирск,   проспект   Карла   -   Маркса, 30. учредителем   и   руководителем   ООО   «Ультра»   числится   Кийко   К.Н.,   на   имя   которого зарегистрировано на территории г.Новосибирска 40 организаций, последняя отчетность была представлена за 9 мес. 2006г. (письмо ИФНС по Ленинскому району от 15.07.2008г.). На основании справки майора милиции Л.И. Гареева от 10.10.2006г. установлено, что Кийко К.Н. находится в г.Нижневаторске, работает вахтовым методом строителем, предпринимательской деятельностью не занимался, ведет антиобщественный образ жизни. Договор, акт, счет - фактура подписаны руководителем организации Кийко К.Н. Кроме того, сравнивая подписи на указанных документах с карточкой с образцами подписей и оттисками печатей (ответ банка АКБ «Радиан», дата заполнения карточки - 17 апреля 2006г.), можно заметить существенные отличия.

Из договора строительного подряда от 28.05.2007г. ООО «Фактория» обязуется провести электросварочные работы: отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции. В отношении ООО «Фактория» было установлено, что организация   состоит на учете с 23.05.2006г., зарегистрирована по адресу г.Москва, пер. Варсонофьевский, 2, имеет признаки (фирмы - однодневки: массовый учредитель, массовый руководитель, по месту регистрации не находится,   договор   аренды   не   заключался,   генеральный   директор   Степнов   Ю.Г.  Вид деятельности - оптовая торговля через агентов (письма МРИ ФНС России №2 по г.Москве от 08.10.2008г., 10.11.2008г.)

Из представленного в материалы дела договора поставки дорожных плит от 04.08.2006г. №2 заключенного с ООО «Альянс» следует, что поставщик обязан поставить, а покупатель -(принять и оплатить плиты дорожные в количестве 75 шт., контейнер 20 тонн 3 шт., ФБС -24-5*6 50 шт. В отношении ООО Альянс представлена информация о том что, адрес регистрации - Россия, г.Новосибирск, ул.Ядринцевская,46, установить фактический адрес, как и реальное существование не представляется возможным. Есть основание полагать, что организация зарегистрирована на подставное лицо. Информации о транспортных средствах и об имуществе организации инспекция не располагает. Организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, руководитель и учредитель Волосевич СВ. является руководителем еще 11 организаций. Отчетность последний раз представлялась за 3 квартал 2006г., без отражения оборотов по реализации товаров (работ, услуг). Налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались (письмо от 25.07.2008г.)

ООО «Бостон» ИНН 253616 7301, КПП 253601001 в базе данных налоговой инспекции не значится. С указанным ИНН состоит на учете ООО «Бальм», руководителем является Барсуков А.Г. В счет - фактуре № 70 от 30 апреля 2007г. указан адрес: г.Владивосток, ул.Суханова, 20, ИНН 2536167301, КПП 253601001., подпись руководителя - Суханова, подписи главного - бухгалтера нет. В счет - фактуре № 36   от 20 апреля 2007г. указан адрес: г.Владивосток, ул.Суханова, 20, ИНН 2536167301, КПП 253601001., подпись руководителя - Суханова, подписи главного -бухгалтера нет. Из представленного ответа ООО «Примтеркомбанк» от 02.02.2010г. не возможно идентифицировать ООО «Бостон».

Налоговым органом в адрес организаций направлялись требования о представлении документов (по почте), однако данные требования возвращались с отметкой адресат отсутствует или не возвращались вообще: на юридический адрес ООО «Альянс» выставлено требование о представлении документов на встречную проверку и уведомление на домашний адрес руководителя на явку в инспекцию для дачи пояснений. Данных никаких не поступило. В адрес ООО Фактория выставлено требование о представлении документов, отправленное по почте, однако требование вернулось.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи, обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных связей заявителя по приобретению товарно-материальных ценностей и работ (услуг) у ООО «Альянс», ООО «Ультра», ООО «Фактория», ООО «Бостон» и получения необоснованной налоговой выгоды.

Так, по поставщику ООО «Ультра», налоговый орган, указывая, что последняя отчетность была представлена за 9 месяцев 2009 года, не учитывает, что работы были проведены в сентябре 2009, т.е. до представления этой отчетности. Непредставление отчетности за последующие периоды не может являться препятствием для получения заявленных налоговых вычетов.

Указывая, что Кийко К.Н. находится в г.Нижневаторске, работает вахтовым методом строителем, предпринимательской деятельностью не занимался, ведет антиобщественный образ жизни, налоговый орган ссылается на справку майора милиции Л.И. Гареева от 10.10.2006г. Вместе с тем, проверка проводилась в 2008 году, и каким образом справка от 2006 года была получена в ходе проверки налоговым органом не поясняется. В данном случае инспекция обязана была принять меры к проведению допроса данного лица (ст.93 НК РФ) либо привлечения его в качестве свидетеля в порядке ст.88 АПК РФ.

Установив, что при сравнении подписи на договоре, акте, счете – фактуре с образцами подписей и оттисками печатей на банковской карточке можно заметить существенные отличия, налоговый орган вправе был провести почерковедческую экспертизу, что сделано не было.

В отношении ООО «Фактория» налоговый орган ограничился только сведениями, содержащимися в письмах МРИ ФНС России №2 по г.Москве от 08.10.2008г., 10.11.2008г. Никаких иных действий по получению первичных документов, свидетельствующих об этих обстоятельствах, налоговый орган не предпринял. Указание на наличие признаков фирмы-однодневки не означает, что она фактически таковой является. Кроме того, данные представлены по 2008 году, а хозяйственные операции осуществлялись в 2006 году. Фактически электросварочные работы: отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции были произведены и приняты заказчиком.

По ООО «Альянс» налоговый орган построил свои выводы на предположениях, указывая в решении, что  есть основание полагать, что организация зарегистрирована на подставное лицо. Вместе с тем, мер к отысканию соответствующих доказательств инспекцией предпринято не было. Указывая, что последняя отчетность была представлена за 3 квартал 2009 года, инспекция не учитывает, что хозяйственные операции были проведены в августе и октябре 2009, т.е. до представления этой отчетности. Непредставление отчетности за последующие периоды не может являться препятствием для получения заявленных налоговых вычетов. Фактически плиты дорожные в количестве 75 шт., контейнер 20 тонн 3 шт., ФБС -24-5*6 50 шт. в адрес общества поступили и были использованы в производственной деятельности. Товар заявителем был оплачен. 

По ООО «Бостон» налоговым органом указано, что с ИНН 2536167301 состоит на учете ООО «Бальм», руководителем является Барсуков А.Г. Вместе с тем, эти данные основываются только на письме ИФНС России по Ленинскому округу г.Владивостока от 01.11.2008, к которому были приложены основные сведения о ЮЛ «Бальм», никем не заверенные, без указания даты изготовления этого документа.

Налоговый орган не устанавливал, действительно ли данный ИНН принадлежит ООО «Бальм», переименовывалось ли ООО «Бостон» в процессе своей деятельности, какой ИНН у ООО «Бостон». Налоговый орган, отражая данный факт в обжалуемом решении, основывался только на письме инспекции, не выясняя какой фактически ИНН у ООО «Бостон». 

Налоговым органом не проверен факт и не установлено, каким образом банк смог открыть счет ООО «Бостон» с иным ИНН, поскольку в соответствии с п.1 ст.86 НК РФ банки открывают счета организациям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. А также не соблюден порядок банком в части обязанности сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлен только факт указания в спорных документах ИНН не принадлежащего ООО «Бостон». При этом налоговым органом не принято во внимание и не отражено ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, что все остальные реквизиты - КПП, юридический адрес и пр. указаны в документах именно поставщика ООО «Бостон». Наряду с этим в решении отражен только факт, что с данным ИНН организация ООО «Бостон» не найдена.

Однако, в материалах дела имеются ответы ООО «Примтеркомбанка» от 02.02.2010 №564/ОКРО и Читинского ОСБ №8600 от 28.01.2010, которые подтверждают факт перечисления на расчетный счет ООО «Бостон» денежных средств по п/п №27 от 26.02.2007г., и №80 от 23.04.2007г., из чего следует, что факт оплаты спорному поставщику с ИНН указанным в спорных документах ООО «Бостон» банками подтверждается. Кроме того, заявителем в материалы дела представлена выписка с официального сайта ФНС России, где указано о том, что ООО «Бостон» зарегистрировано 21.03.2006г., имеет адрес, расчетный счет точно такой же как и в документах, по которым осуществлялось приобретение ТМЦ.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ на сайте www.nalog.ru по состоянию на 23.04.2010, ООО «Альянс», ООО «Ультра», ООО «Фактория», ООО «Бостон» действуют, не ликвидированы, по ООО «Бостон» внесены новые записи от 29.04.2009, по ООО «Альянс» - 13.01.2010.

Опрос директора заявителя не является достаточным доказательством того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности. В решении налоговый орган указывает, что «из пояснений директора ООО ПК "Реал" Коунева И.В. следует, что руководители данных организаций для составления и подписания указанных документов не приезжали, знаком он с ними не был, кто именно подписывал акты и справки он не знает (протокола допроса Коунева И.В.)». Вместе с тем, из протокола допроса №88 от 12.12.2008 следует, что он пояснил, что «договоры с названными организациями заключал, лично встречались, конкретно с кем не помню».

Таким образом, налоговым органом выводы сделаны только на основании ответов налоговых органов, в которых состоят на учете контрагенты, относящейся к 2008 году, тогда как хозяйственные операции осуществлялись в 2006 году. Сбора необходимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, их анализ налоговым органом не проводился. В решении только констатируется, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Вместе с тем не указывается, каким конкретно доказательствами подтверждаются эти обстоятельства.          

Движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов, на которые зачислялись денежные средства в оплату товара (услуг), прохождение их по «кругу» налоговым органом не проверялось.

В обоснование того, что организации-поставщики по месту регистрации не находятся, налоговый орган указывает, что в их адрес направлялись требования о представлении документов (по почте), однако данные требования возвращались с отметкой адресат отсутствует или не возвращались вообще. Вместе с тем не учитывается, что требования и запросы направлялись в 2008 году, тогда как хозяйственные операции производились в 2006 году.

Недостаточно обоснованным является вывод налогового органа об обязанности оформления поставщиками ООО «Альянс» и ООО «Бостон» товарно- транспортных накладных по форме №1-Т, поскольку исходя из указаний по применению формы            1-Т следует, что ТТН составляется при условии привлечения для доставки товара перевозчика (Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.).

В данном случае заявитель осуществлял своим транспортом самостоятельную доставку товаров, что подтверждается представленными путевыми листами. Следовательно, достаточным было только заполнение товарной накладной на получение груза.

Расходы на приобретение товаров подтверждены заявителем товарными накладными по форме № ТОРГ-12, а также актами приема-передачи, что также подтверждает принятие на учет товарно-материальных ценностей.

Нарушения в оформлении товарной накладной                        по форме №ТОРГ-12 не могут однозначно повлечь за собой отказ в возмещении НДС, поскольку подлинность накладной и факт транспортировки товара не оспаривались налоговым органом, фиктивность перевозки не доказана и не проверялась в ходе проведения проверки.

В формах КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» адрес объекта, на котором проводились ремонтные работы, не указан, т.к. работы проводились по реконструкции военной казармы в г.Борзя, почтового адреса данный объект не имеет. Иные требуемые сведения в указанных документах имеются. Незначительные нарушения в оформлении данных форм не может повлечь лишение права налогоплательщика на установленные законом налоговые вычеты. 

Ссылаясь на необходимость запрашивания всех сведений о спорных налогоплательщиках в налоговых органах, ответчиком не учтено, что сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе могут являться налоговой тайной (п.9 ст.84 НК РФ), которую налоговый орган не имеет права распространять. Так, налогоплательщик пытался запросить налоговый орган о необходимой информации из ЕГРЮЛ, однако был получен ответ №038485 об отказе в предоставлении такой информации. В обоснование налоговый орган указал, что во-первых такая информация