Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А78-4638/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-4638/2009

17.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от налогового органа: не явился, извещен (уведомление от 20.04.2010)

от арбитражного управляющего: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 07.05.2010)

от должника: не явился, извещен (конверт от 20.04.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2010 года по делу  № А78-4638/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие», 

принятое судьей Гениатулиной   И. А.

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (далее – ООО  «Строительно-монтажное предприятие», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сентюрин    Сергей    Владимирович.   

Определением от 18.12.2009    производство    по    делу    прекращено    в соответствии со статьей 57 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период процедуры наблюдения в сумме 120 000 рублей и расходов на ведение процедуры наблюдения в сумме 3 032,37 рублей, в том числе расходов на публикацию в сумме 2 479,42 рублей, почтовых расходов в размере 552,95 рублей.

Определением от 29 марта 2010 года требования временного управляющего удовлетворены частично. Суд взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 122 718,47 руб., в том числе 120 000 руб. – вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 2 718, 47 руб. – расходы на ведение процедуры наблюдения.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая необоснованными расходы в сумме 60 000 руб. Заявителем указано, что временный управляющий затягивал процедуру наблюдения, поскольку, получив все ответы на запросы регистрирующих органов, из которых следовало, что конкурсной массы недостаточно для покрытия расходов, не обратился в суд с ходатайством о переводе процедуры банкротства должника как отсутствующего.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, установлен судом, в связи с чем расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, подлежат погашению за счет заявителя – Федеральную налоговую службу.

Согласно статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 указанной статьи возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период проведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим Сентюриным С.В. понесены следующие расходы:

- 120 000 рублей - вознаграждение временного управляющего;

- 239,05 руб. – почтовые расходы;

- 2 479,42 руб. - публикация объявления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО  «Строительно-монтажное предприятие».

Поскольку произведенные расходы документально подтверждены и связаны с целями процедуры наблюдения, суд правомерно возложил указанные расходы на  заявителя – Федеральную налоговую службу.

Довод уполномоченного органа о необоснованности расходов в сумме 60 000 руб. в связи с умышленным затягиванием арбитражным управляющим процедуры наблюдения отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период процедуры наблюдения арбитражным управляющим произведены все необходимые действия по выявлению имущества должника. 16.11.2009 состоялось собрание кредиторов должника, на котором временный управляющий Сентюрин С. В. представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника. Указанным собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. В этой связи арбитражным управляющим подано ходатайство о введении упрощенной процедуры банкротства, в случае, если заявителем будут изысканы средства на финансирование процедуры.

Доказательств допущения арбитражным управляющим преднамеренного увеличения срока процедуры банкротства по настоящему делу уполномоченным органом не представлено. За период ведения процедуры налоговым органом не ставился вопрос о ненадлежащем исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Размер вознаграждения рассчитан судом с учетом периода исполнения обязанностей временного управляющего с 12.08.2009 г. по 18.12.2009 г.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2010 года по делу  № А78-4638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К.Н. Даровских

                                                                                                                Л.В. Оширова