Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А78-8531/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-8531/2009

«17» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2010 года по делу № А78-8531/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 18-09-71 от 15 сентября 2009 года (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Баженова Н.А., представителя по доверенности от 19.01.2010.

от заинтересованного лица (налогового органа) – Тучковой А.Д., представителя по доверенности от 11.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАТиК» (далее – Общество, ООО «МАТиК») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения №18-09-71от 15 сентября 2009 года  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2010 года на основании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ООО «МАТиК» в форме присоединения к ООО «Забайкалресурс» произведена замена выбывшей стороны по делу - ООО «МАТиК» на правопреемника - ООО «Забайкалресурс» (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном доначислении Обществу налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, уменьшении убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с исключением из налоговой базы расходов, связанных с арендой имущества у Общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ» (далее - ООО «ЛИСТ»), и из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО «ЛИСТ».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции, по мнению инспекции, не дана оценка тому обстоятельству, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода. Переданные  Обществу от ООО «ЛИСТ» по договорам аренды транспортные средства по данным учета УГИБДД УВД по Забайкальскому краю на ООО «ЛИСТ» не зарегистрированы. В ходе судебного разбирательства по делу налоговым органом дополнительно представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что транспортные средства зарегистрированы на ООО «МАТиК» и данное общество уплачивало транспортный налог. Следовательно, сделки ООО «МАТиК» по передаче имущества ООО «ЛИСТ» и по сдаче этого же имущества в аренду ООО «МАТиК» являются мнимыми, совершенными лишь для вида с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций и предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

В дополнении к апелляционной жалобе инспекция ссылается также на то, что переданные транспортные средства по разделительному балансу при реорганизации ООО «МАТиК» путем выделения нового юридического лица ООО «ЛИСТ» необходимы самому ООО «МАТиК» для осуществления уставных задач, следовательно, передача данного имущества ООО «ЛИСТ» свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «МАТиК», повлекшем несение дополнительных расходов по аренде этого имущества.

Кроме того, ООО «МАТиК» при переходе права собственности не выполнены действия по снятию с регистрационного учета транспортных средств в подразделении Госавтоинспекции.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «МАТиК» и ООО «ЛИСТ» являются взаимозависимыми, поскольку учредители данных обществ состояли в браке. Данные общества фактически располагаются по одному адресу: г. Чита, ул. Лазо,1 б, что также свидетельствует о формальном характере сделок и отсутствии в них экономического смысла.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержала.

Представитель заявителя в судебном заседании с указанными в апелляционной жалобе доводами не согласился по доводам, приведенным в отзыве, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя №18-09-169 от 20.04.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «МАТиК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе, налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт №18-09-74 дсп от 14 августа 2009 года.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение № 18-09-71 от 15 сентября 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008 год в виде штрафа в размере 64067 руб. 74 коп; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 61 017 руб., налогу на добавленную стоимость  за 2007, 2008 года в общей сумме 320 338 руб. 72 коп., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 031 руб. 57 коп. и предложено уменьшить убытки, исчисленные при определении налоговой базы по налогу на прибыль, за 2008 год в сумме 1 525 424 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции № 18-09-71 от 15 сентября 2009 года в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 11 ноября 2009 года 2.13-20/465-юл/11508 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также уменьшения убытков явился вывод налогового органа о необоснованности включения Обществом в состав расходов в 2007-2008 годах затрат в сумме 1 779 661 руб. (в 2006 году - в сумме 254237 руб., в 2008 году - 1525424 руб.), а также отнесения на вычеты сумм налога на добавленную стоимость в размере 45763 руб. за 2007 год, 274576 руб. - за 2008 год, уплаченных ООО «ЛИСТ» по договорам аренды. При этом налоговый орган приводит доводы о взаимозависимости лиц по сделке, а также то, что сумма аренды превышает остаточную стоимость арендованного имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МАТиК» в 2007 году было реорганизовано в форме выделения ООО «ЛИСТ». В связи с реорганизацией ООО «МАТиК» передало основные средства на основании разделительного баланса в ООО «ЛИСТ» по акту приема - передачи основных средств от 29 октября 2007 года на сумму 6 436 656 руб. Разделительный баланс утвержден общим собранием участников ООО «МАТиК» 31.08.2007. Устав ООО «ЛИСТ» утвержден решением единственного участника 31.08.2007, запись в Единый государственный реестр о создании ООО «ЛИСТ» путем реорганизации в форме выделения внесена 29 октября 2007 года (выписка из реестра, свидетельство о государственной регистрации юридического лица). Как установлено налоговым органом, участниками ООО «МАТиК» до реорганизации общества являлись Матлашов Алексей Михайлович и Матлашова Ольга Ивановна. Учредителем ООО «ЛИСТ» выступила Матлашова Ольга Ивановна (выписка из реестра на ООО «ЛИСТ» по состоянию на 29.10.2007).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о мнимости сделок