Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А19-19284/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

год ОГПС МЧС России по Иркутской области в областном бюджете было предусмотрено для обеспечения пожарной безопасности 1 720 385 700,00 рублей.

Между тем заказчик оплату полученного товара не произвел ввиду непредставления бюджетом Иркутской области выделенных средств, что подтверждается представленной Управлением федерального казначейства Иркутской области отчетом об исполнении бюджета за 2008 год (строка 340 статьи расходов лимиты бюджетных обязательств Иркутской областью профинансированы не в полном объеме).

Как правильно установлено судом первой инстанции, теплоотражательные комплекты ТОК-200, стоимость которых заявлена ко взысканию по настоящему иску, являются собственностью Иркутской области.

Согласно положению о ГУ «1 ОФПС по Иркутской области», утвержденному приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области  от 01.12.2008 № 721, финансовое и материально-техническое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета. ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» в настоящее время не включено в реестр бюджетополучателей Иркутской области и не может получать финансирование из областного бюджета.

Следовательно, возложение обязанности на ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» по оплате поставщику ООО «Торговый Дом «Пожавтокомплект» стоимости товара, поставленного по контракту № 1054, заключенного 01.08.2008, означает возложение бремени оплаты данного имущества на федеральный бюджет, что не соответствует требованиям действующего законодательства, условиям заключенного между Администрацией Иркутской области и МЧС России Соглашения, а также положению государственного контракта, согласно которому поставленный истцом товар приобретался государственным заказчиком ОГПС МЧС по Иркутской области для обеспечения нужд Иркутской области и финансирование оплаты должно осуществляться за счет средств областного бюджета.

Согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному  постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, задачей Министерства является осуществление управления областными финансами, представление интересов областной казны в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга по указанному государственному контракту  в размере 2 400 000 руб., а также суммы неустойки за счет казны Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Иркутской области – Министерства финансов Иркутской области является правильным.

Расчет, произведенный судом первой инстанции по размеру неустойки, сторонами не оспаривается.

Доводы Министерства финансов, приведенные в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком по данному делу   является ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» подлежат отклонению.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах, довод Министерства финансов Иркутской  области  о том, что взыскание с него в пользу Общества расходов по государственной пошлине противоречит п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ подлежит отклонению, поскольку освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины в порядке п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке ст.110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассматриваемому делу.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 16 марта 2010  года по делу №А19-19284/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.В.Оширова

Судьи:                                                                                                     К.Н.Даровских

                                                                                                                М.А.Клепикова