Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А58-9111/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-9111/2009

       18 мая 2010 года                                                                                    

       Резолютивная часть постановления объявлена  11.05.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 18.05.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерному общества «Магазины электроники «МИР» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2010 года по делу № А58-9111/2009  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный магазин»  к Открытому акционерному обществу «Магазины электроники «МИР» о взыскании 596 922, 87 рублей (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Рекламный магазин» (далее ООО «Рекламный магазин», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Магазины электроники «МИР» (далее ОАО «Магазины электроники «МИР»,  ответчик) о взыскании 596 922, 87 рублей, в т.ч. основной долг 454 746 руб., неустойку по п. 6.7 договора в размере 142 176,87 руб. за период с 29.05.2008г. по 27.08.2009г. и далее на день вынесения решения.

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Магазины электроники «МИР» в пользу ООО «Рекламный магазин» взыскано 679 687 руб. 37 коп., в т.ч. основной долг 454 746 руб., пени в сумме 224 941 руб. 37 коп., взыскана  государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 13296 руб. 87 коп.

        С решением в части взыскания неустойки не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления высокого размера её процента, равного 0,1 % от неоплаченной суммы. Считает также, что взыскание неустойки произведено без учета того обстоятельства, что большая часть стоимости выполненных работ была ответчиком оплачена, а расчет неустойки должен быть произведен не с 20.03.2009 года, как сделано истцом, а с 26.03.2009 года, т.е. по истечении трех банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ.  Просит уменьшить неустойку до суммы, рассчитанной в соответствии с действующей ставкой рефинансирования  - 8,5 % годовых.

          Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

          Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

           В соответствии со статьёй  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, по договору подряда № 08/0527от 21 апреля 2008 года истец принял на себя обязательство по выполнению работы по изготовлению и установке рекламной продукции согласно эскизам и техническому заданию на объекте расположенном по адресу: гор. Якутск. ул. Дзержинского д.71, а ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы.

Стоимость работ стороны определили в размере 1 798 632 руб. (п.2 дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2008. к договору подряда № 08/0527 от 21.04.2008.).

Порядок оплаты стороны предусмотрели следующим образом: предоплата в размере 444 570 руб. в срок до 28.04.2008., предоплата в размере 454 746 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения, оставшаяся сумма в размере 899 316 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ (КС2, КС3) и предоставления счета-фактуры.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения к договору срок выполнения работ установлен в течение 30 календарных дней со дня списания в полном объеме авансовой суммы с корреспондентского счета банка заказчика.

Истец в подтверждение надлежащего исполнения обязательства представил акт № 000820 от 20.03.2009. на сумму 1 798 632 руб.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ истец обратился в суд за принудительным взысканием оставшейся задолженности с ответчика, а также пени в соответствии с п. 6.7 договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что приведенный договор подряда нельзя признать заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условия о сроках начала и окончания выполнения работ являются существенными для договора подряда.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом договоре подряда определение начального и конечного сроков выполнения работ поставлено в зависимость от списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика, что не отвечает требованиям, установленным статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  что договор подряда № 08/0527 от 21 апреля 2008 года является незаключенным в силу статей  432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику, что следует из акта либо иного документа, удостоверяющего приемку.

         То обстоятельство, что ответчиком были заказаны истцу для выполнения определенные виды работ, которые фактически были истцом выполнены, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в т.ч. актом № 000820 от 20.03.2009. на сумму 1 798 632 руб. Факт выполнения работ не отрицается самим ответчиком.

         С учетом частичной оплаты выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере  454 746 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.6.6 договора подряда № 08/0527 от 21 апреля 2008 года не    имеется    в   силу признания указанного договора незаключенным.

          Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая с учетом размера заявленных исковых требований составила 12 469, 23 рублей.

Судебные расходы, в т.ч. и понесенные ответчиком при оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,  распределяются между сторонами по правилам, предусмотренным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2010 года по делу № А58-9111/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Магазины электроники «МИР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный магазин» основной долг 454 746 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Магазины электроники «МИР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9499 рублей 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный магазин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2970 рублей 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный магазин» в пользу Открытого акционерного общества «Магазины электроники «МИР» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий          подпись                    Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                       подпись                     Н.В. Клочкова

                                                            подпись                     С.И. Юдин