Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А78-1615/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции в судебном заседании 21 января 2010 года, отклонив  ходатайство ответчика об отложении,  объявил  в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв - до 26 января 2010 до 11 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение суда и размещена информация на Интернет-сайте Арбитражного суда Забайкальского края, об использовании которого лица, участвующие в деле, извещены с момента возбуждения дела в арбитражном суде. Кроме того, ООО «Форамика» об объявленном перерыве извещено посредством телефонной связи, информацию принял  представитель общества Зайцев Ю.А., о чем секретарем судебного заседания составлена телефонограмма (л.д. 117).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, резолютивная часть решения объявлена судом первой инстанции 26 января 2010 года, решение в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.

Согласно абзацам 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения ООО «Форамика» о времени и месте судебного  разбирательства по настоящему делу. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.01.2010, имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания после объявленного перерыва и обеспечить явку своего представителя.

 Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, предоставление судом первой инстанции ответчику времени в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод общества о невозможности предъявления ООО «Форамика» встречного иска в результате рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подлежит отклонению как необоснованный и довод ООО «Форамика» о непривлечении судом к участию при рассмотрении настоящего спора  третьего лица - Восточно-Сибирского следственное управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре  РФ.  Определением от 14.12.2009 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре  РФ, расположенное по адресу: 664047, г.Иркутск, ул.А.Невского, 60 (л.д.63-64). Почтовая корреспонденция, направляемая данному лицу по указанному адресу, получена Следственным управлением на транспорте - 18.12.2009; возвращена в суд по истечении срока хранения  - 12.01.2010. Иной адрес третьего лица в материалах дела отсутствует. Таким образом, судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по извещению третьего лица о времени и месте судебных заседаний, что позволило рассмотреть настоящий спор в его отсутствие. Более того, в материалах дела имеются письменные пояснения от 25.01.2010 № А78-1615/2009 Читинского следственного отдела Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, выразившего согласие с исковыми требованиями Управления.   

Довод ООО «Форамика» о банкротстве организации и потере рабочих мест работниками общества в случае исполнения решения суда первой инстанции не влияет на правильные выводы суда первой инстанции по существу спора и апелляционным судом отклоняется.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2010 года по делу № А78-1615/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2010 года по делу № А78-1615/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Э.В. Ткаченко

             Судьи                                                                                                          Т.О. Лешукова

                                                                                                                      Е.О. Никифорюк