Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А78-7817/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «ГРК Быстринское» были выполнены строительно-монтажные работы для собственного потребления - обществом построены объекты основных средств (общежитие, гостиница).

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что объекты введены в эксплуатацию в декабре 2006 года, Обществом исчислен НДС по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления по счетам-фактурам и отражен в декларации за декабрь 2006 года; в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года исчисленный налог при выполнении указанных работ принят к вычету.

Наличие документов, подтверждающих изложенные обстоятельства и являющихся основанием для предъявления к вычету НДС в сумме  866 007 руб., налоговым органом не оспаривается.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговый орган пришел к выводу о необоснованном предъявлении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по основным средствам, не являющимся объектом налогообложения (общежитие, гостиница), на сумму 886007 руб.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  Обществом построены гостиница и общежитие, которые используются  только для проживания своих работников, работающих вахтовым методом. Функциональное назначение гостиницы и общежития не оспаривалось, при их использовании Обществом платные услуги не оказываются.

При этом для принятия указанного  НДС к вычету необходимо  соблюдение  требований пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, а именно – данные работы  должны быть  приобретены обществом  для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, либо для перепродажи.

Налоговый орган, отказывая в принятии к вычету НДС в сумме 866 007 руб.,  исходил из того, что работы приобретены обществом для реализации услуг по  предоставлению в пользование жилых помещений, которые в силу подпункта 10  пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ освобождаются от обложения  указанным налогом.  В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), используемых для операций по  производству и  (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Суд  апелляционной инстанции считает, что положения подпункта 10 пункта 2  статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат применению в рамках настоящего спора по следующим основаниям.

Под реализацией  товаров,  работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество не осуществляло такую операцию, не подлежащую обложению НДС, как реализация (а также передача, выполнение, оказание услуг для собственных нужд) на территории РФ услуг по  предоставлению  в пользование жилых помещений в жилищном фонде  всех форм собственности, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в соответствии со спецификой основного вида деятельности  (геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр), в Обществе организован и применяется вахтовый метод ведения работ в соответствии с Положением "О вахтовом методе организации работ в ООО «ГРК «Быстринское» (том 4, л.д. 20-24 ).

Функциональное назначение указанных объектом (общежитие, гостиница) определено в соответствии со статьей  297 Трудового кодекса РФ, согласно которой, работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха.

Пункт 1.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31. 12.1987 года № 794/33-82, и применяющихся в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, также предусматривает, что вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу норм трудового законодательства при проведении работ вахтовым методом на работодателя возложена обязанность по обеспечению работников жилыми помещениями на время осуществления работ.

Материалами дела подтверждается, что общежитие и гостиница находятся в собственности Общества и используются им для проживания работников, привлекаемых к работе вахтовым методом. То есть назначение общежития и гостиницы заключается в обеспечении смены работающего (отдыхающего) персонала Общества, работающего вахтовым методом. Обязанность Общества предоставить жилое помещение для проживания работника в период вахты обусловлена связана с необходимостью выполнения работниками своих трудовых обязанностей, с обеспечением производственного процесса Общества.

Судом первой инстанции, со ссылкой на положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам – на основании договора аренды.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае Общество договоров найма с лицами, проживающими в общежитии, не заключало, плату за проживание в общежитии и гостинице не взимало, указав на непредставление Инспекцией доказательств в опровержение данных обстоятельств.

Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемые общежитие и гостиница не предназначены для реализации жилищных прав граждан. Предоставление Обществом общежития и гостиницы обусловлено необходимостью обеспечения нормального производственного процесса, в связи с чем предоставление своим работникам, применяющим вахтовый метод работы, жилых помещений в общежитии и гостинице для проживания в период вахты не является реализацией услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Кроме того, предоставление своим работникам, применяющим вахтовый метод работы, жилого помещения для проживания в период вахты, вообще не является реализацией услуг, поскольку отсутствует и передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, и возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе, на что правильно указал суд первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции считает, что производственный характер деятельности Общества по предоставлению жилых помещений своим работника,  применяющим вахтовый метод работ, подтверждается и тем, что в силу подпункта 32 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на содержание вахтовых и временных поселков, включая все объекты жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не осуществляет реализацию услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть не осуществляет деятельность, которая в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения).

В связи с указанным обстоятельством, вывод налогового органа о том, что НДС, предъявленный ООО «ГРК Быстринское» по выполненным работам по строительству  гостиницы и общежития, не подлежит вычету, поскольку данные работы приобретены для оказания услуг, не подлежащих обложению НДС, является незаконным.

Поскольку НДС предъявлен ООО «ГРК Быстринское» по строительно-монтажным работам по строительству гостиницы и общежития, которые приобретены Обществом для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС (геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр), то данный НДС правомерно предъявлен Обществом к вычету.

Следовательно, основания для вывода налогового органа о завышении Обществом предъявленного к возмещению из бюджета НДС за январь 2007 года в сумме 886 007 руб. и, как следствие, предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета,  у налогового органа отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа частично недействительным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года по делу № А78-7817/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года по делу №А78-7817/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                              Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк